lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-2211/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 04.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-2211/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
04.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
893
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3-25-2211 4. veebruar 2026 Karin Jõks X-i kaebus Tartu Vangla vastu 12.05.2025.a arvuti kasutamise piiramise korralduse tühistamiseks Kaebaja – X Vastustaja – Tartu Vangla

1.Tagastada kaebus.
2.Asendada määruse avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga.
3.Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
4.Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud

1.Kaebaja X esitas 04.07.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebaja taotleb tunnistada kehtetuks Tartu Vangla akt, millega keelati kaebajal arvuti kasutamine ning tunnistada õigusvastaseks Tartu Vangla käitumine, millega piirati kaebaja õigust tutvuda õigusaktidega. Kaebaja esitas täiendavalt taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kaebuse kohaselt keelas vastustaja kaebajal arvuti kasutamise pärast seda, kui kaebaja tegi 09.05.2025 üksuse juhi kohta kaebuse. Vastustaja ei ole rääkinud tõtt arvuti kasutamise keelamise põhjuste kohta. Kaebajal on õigus tutvuda õigusaktide ja kohtupraktikaga.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Vastustaja Tartu Vangla selgitas kohtule, et kaebaja osas arvuti kasutamise piiramine oli suuline korraldus põhjusel, et kaebaja igapäevaselt lõhkus vangla vara (kambrielemente, telefone, kraanikausse, toidunõusid, ventilaatoreid). Arvutiklassis urineeris kaebaja korduvalt põrandale, muutes sellega arvutiklassi ebahügieeniliseks ja kasutamiskõlbmatuks endale ja kaaskinnipeetavatele. Vastustaja esitas kohtule järgmised dokumendid.
2.1.Vanglaametnike 12.05.2025.a e-kirjavahetus (dtl 19-20). Sellest nähtub, et vastustaja tegi 12.05.2025 otsuse kaebajat igapäevaselt arvutisse mitte lubada. Kaebajal võimaldatakse kasutada arvutit, kui on kohtu poolt tulnud tutvumiseks dokumente. Kaebajat teavitatakse, et kaebeõigust saab vajadusel realiseerida läbi paberi ja pliiatsi ning nendel kordadel, kui ta arvutisse siiski lubatakse. Põhjusena on viidatud sellele, et arvutiruumis on katki klaviatuur, mille lõhkus kaebaja, ning ruum ei olnud veel järgmise päeva hommikupoolikul kasutuskorras.
2.2.Kaebaja kohta koostatud ettekanded (dtl 14-18). Vanglaametniku 11.05.2025.a ettekande 1

põhjal lõhkus kaebaja valvuri nähes tahtlikult arvutiruumis klaviatuuri. 13.05, 23.05, 03.06 ja 05.06.2025.a ettekanded on koostatud selle kohta, et kaebaja lõhkus kambri kraanikausi, toidunõud (kahel korral), telefoni (kolmel korral).

2.3.Kaebaja 27.05.2025.a vaide (nr 1-8/2-25/119-1, VaPo nr 2-25/2-2/6696, dtl 7 ja 12). Kaebaja vaidlustas töökorralduse, millega tal keelati arvuti kasutamine. Kaebaja palus tagada talle arvuti kasutamise võimalus, kui tal on seda vaja.
2.4.Vastustaja 02.07.2025.a vaideotsuse nr 1-8/2-25/119-2, millega jäeti kaebaja vaie rahuldamata (dtl 10-11). Vastustaja mõistis vaiet nii, et kaebaja vaidlustab üksuse juhi 12.05.2025.a korraldust, millega piirati kaebaja arvuti kasutamist. Vaideotsuses on öeldud, et kaebajal oli võimalus igapäevaselt kasutada avatud osakonna üldkasutatavat arvutit või tahvelarvutit. Kaebaja tahtliku tegevuse tõttu (lõhkus arvutiklassi inventari, lõhkus arvutiklaviatuuri, urineeris korduvalt arvutiklassi, viskas puruks tahvelarvuti kambris) on kaebaja arvuti kasutamise võimalusi piiratud. Kohtu seisukoht
3.Kaebaja taotleb kaebuses vastustaja 12.05.2025.a korralduse õigusvastaseks tunnistamist ja tühistamist. Korraldusega piirati kaebaja võimalust kasutada arvutit. Kohtu hinnangul on tegemist tühistamiskaebusega (HKMS § 37 lg 2 p 1). Tühistamiskaebuse esitamine on võimalik ka olukorras, kus haldusakt on antud kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis. Haldusaktide ja toimingute eristamise aluseks ei ole mitte nende vorm, vaid sisu (vt Tallinna Ringkonnakohtu määrus asjas 3-24-386, p 9). Kohus ei käsitle iseseisva tuvastamisnõudena kaebaja väidet, et korraldus on õigusvastane. Tühistamisnõudega on hõlmatud ka vastustaja tegevuse õiguspärasuse hindamine. Eraldiseisva tuvastamisnõude esitamine ei oleks halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 45 lg 2 alusel ka lubatav.
4.Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Vangistusseaduse (VangS) § 311 lg 1 sätestab, et kinnipeetaval ei ole lubatud kasutada internetti, välja arvatud turvalise tehnilise võimekuse olemasolu korral ja järelevalve all, vanglateenistuse poolt selleks kohandatud seadmetes lubatud veebilehele juurdepääsuks ning kinnipeetavale vajaliku teenuse või muu VangS eesmärkidega kooskõlas oleva internetilahenduse kasutamiseks. Kaebajal on eeltoodud sätte alusel õigus nõuda, et talle luuakse võimalus kasutada arvutit talle lubatud veebilehtede lugemiseks või avalduste koostamiseks. Kuid kaebajale ei tulene ühestki õigusnormist subjektiivset õigust nõuda, et arvuti (interneti) kasutamise võimalus peab olema tagatud talle meelepärasel ajal, kindlas ajalises ulatuses, kaebaja nõudmisel viivitamata vms. Sarnaselt paljude teiste vangistusseaduses reguleeritud kinnipeetava õigustega (võimalus kasutada telefoni, vaadata telerit, lugeda ajakirjandust, kasutada raamatukogu jne) on tegemist piiratud ressursi jagamise küsimusega ning vangla peab vastavad võimalused looma mõistlikus ulatuses. Kaebaja õigus kasutada avalduste koostamiseks ning õigusaktide ja kohtupraktikaga tutvumiseks arvutit ei ole piiramatu ning kinnipeetava võimalusi arvuti kasutamisel saab piirata põhjendusel, et kinnipeetav rikub või lõhub arvutit või muul viisil põhjustab olukorra, mis takistab teistel kinnipeetavatel arvutit kasutada.

2

5.Kaebajale ei ole arvuti kasutamist täielikult keelatud, vaid kaebaja võimalust kasutada arvutit on piiratud. See ei mõjuta ja tegelikkuses ka ei ole mõjutanud kaebaja õigusi ja võimalusi kohtusse pöördumisel. Kaebaja algatas aprillis 2025 Tartu Halduskohtus 3 uut kohtuasja, mais 11 uut kohtuasja (neist 8 pärast 12.05.2025) ja juunis 9 uut kohtuasja. Pistelise andmetega tutvumise põhjal esitas kaebaja mais 2025 algatatud kohtuasjades 13, 15, 20, 27, 28.05.2025 kohtule avaldusi elektrooniliselt. Kaebaja võimalusi kasutada arvutit ei ole piiratud ulatuses, mida saaks pidada kaebaja õiguste intensiivseks riiveks.
6.VangS § 1321 lg 1 ja 2 järgi on vanglateenistuse ametnikul õigus anda oma pädevuse piires teenistusülesannete täitmiseks suulisi ja kirjalikke korraldusi, mis peavad olema kooskõlas seaduste ja nende alusel kehtestatud õigusaktidega. Kohtu hinnangul on ebatõenäoline, et kohus hindab vaidlustatud korralduse õigusvastaseks. Kaebaja käitumine korralduse andmise eelselt on tõendatud 11.05.2025.a ettekandega (dtl 18). Kohtule esitatud e-kirjavahetusest (dtl 19-20) nähtub selgelt, et korraldus anti kaebaja käitumise tulemusena, täiendavalt on seda selgitatud vaideotsuses ja vastuses kohtunõudele.
7.Kaebuse tagastamise korral ei ole vaja lahendada kaebaja taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
8.Kohus asendab määruse avaldamisel kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3). Kui kaebaja soovib oma nime avaldamist, siis tuleb sellekohane taotlus esitada kohtule enne määruse jõustumist. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Karin Jõks

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium