lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-1247/15

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 28.10.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-26-1247/15
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.10.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
471
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-26-1247/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium25.05.2026

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (4)

lahend.ee
3-25-4336/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium02.07.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium26.06.20263-26-1331/12Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja05.06.20263-26-1245/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja26.05.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Maret Altnurme

Määruse tegemise aeg ja koht

28.10.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-1247

Haldusasi

X kaebus Aktsiaseltsi Lääne-Tallinna Keskhaigla kohustamiseks väljastama arsti määratud ravim

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Aktsiaselts Lääne-Tallinna Keskhaigla, esindaja Kaili-Helena Bull

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 26.10.2026 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Menetlustoiming

Määruskaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 26.10.2026 määruse resolutsiooni punktide 3 ja 4 peale haldusasjas nr 3-26-1247.

Jõustunud määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa edasi kaevata (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 252 lg 7 ja § 235 lg 1; riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 15 lg 8).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

1.Määruskaebus Tallinna Halduskohtu 26.10.2026 määruse resolutsiooni punktide 3 ja 4 peale, millega jäeti vastavalt rahuldamata kaebaja riigi õigusabi taotlus ning läbi vaatamata esialgse õiguskaitse ja menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks, tuleb tagastada HKMS § 207 lg 2 alusel, sest määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene. Kuna määruse peale ei saa edasi kaevata, teeb ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 1 alusel määruse ilma kirjeldava osata ja põhjendab tagastamist üksnes lühidalt.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 27.10.20263-26-2524/16Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.10.20263-26-1976/11Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.10.20263-26-2254/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 23.10.20263-26-2315/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 23.10.20263-22-990/29Riigikohtu halduskolleegium
  • 21.10.20263-25-3207/22Riigikohtu halduskolleegium
2.Halduskohus jättis kaebaja riigi õigusabi taotluse õiguspäraselt rahuldamata. Riigil on kohustus abi vajavale isikule tasuta õigusabi anda üksnes juhul, kui on täidetud riigi õigusabi seaduses sätestatud tingimused. RÕS § 7 lg-s 1 on toodud riigi õigusabi andmisest keeldumise alused ning ühe või mitme aluse esinemisel on riigi õigusabi andmine välistatud. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et siinses asjas ei olnud riigi õigusabi andmine

3-26-1247 põhjendatud, kuivõrd taotleja on RÕS § 7 lg 1 p 1 tähenduses ise võimeline kaitsma oma õigusi. Praegune vaidlus ei ole asjaoludelt ega õiguslikult keerukas. Samuti on kaebajal kohtute infosüsteemist nähtuvalt märkimisväärne kogemus eelnevates kohtumenetlustes osalemisega ning eestikeelsete erinevate taotluste esitamisega ja edasikaebeõiguse kasutamisega. Taotluse rahuldamiseks ei anna alust ka asjaolu, et kaebaja töövõime on hinnatud osaliseks. Kaebaja kirjeldatud psüühiline ja füüsiline seisund ning keelebarjäär ei ole seni piiranud tema võimekust iseseisvalt kohtumenetluses osaleda. Ringkonnakohtu hinnangul on kaebaja kohtu selgitusi järgides võimeline end ise halduskohtumenetluses esindama ja tema õigused ei jää ilma professionaalse esindajata kaitseta.

3.Ringkonnakohus nõustub halduskohtu järeldusega, et X 10.10.2026 esialgse õiguskaitse taotlus on HKMS § 55 lg 3 tähenduses korduv ja selle võis jätta läbi vaatamata. Kaebaja ei ole 10.10.2026 taotluses toonud välja uusi asjaolusid, mis oleks saanud mõjutada taotluse lahendamist. Määruskaebuses ei ole esitatud ühtegi sellist põhjendust, mis tingiks halduskohtu seisukoha muutmist.
4.Halduskohus ei ole 26.10.2026 määrusega lahendanud riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise taotlust sisuliselt, vaid jättis selle läbi vaatamata. HKMS § 119 ei näe ette õigust esitada määruskaebust sellise määruse peale ja määrus ei takista ka asja edasist menetlust (nt Tallinna Ringkonnakohtu 21.01.2026 määrus nr 3-25-3069, p 4).
5.HKMS § 175 lg 3 ja § 179 lg 4 alusel tuleb jõustunud määruse arvutivõrgus avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.10.20263-26-2269/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.10.20263-26-2798/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium