lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-2712/5

Korrakaitse

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 30.01.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-2712/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.01.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
603
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-2712

Määruse kuupäev

30. jaanuar 2026

Kohtunik

Ene Andresen

Kohtuasi

X kaebus Eesti Advokatuuri tegevusetusega mittevaralise kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja X

tekitatud

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus.
2.Jätta X menetlusabi taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.
3.Jätta X taotlus täiendavate tõendite kogumiseks läbi vaatamata.
4.Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja ja Y nimed tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte kaebajale ja Eesti Advokatuurile.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X (kaebaja) esitas 17. augustil 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Eesti Advokatuurilt enda kasuks hüvitise 10 000 eurot väljamõistmist seoses Eesti Advokatuuri tegevusetusega advokaadi Y tegevusele hinnangu andmisel. Kaebuse kohaselt määrati kaebajale kriminaalasjas nr 25259050225 riigi õigusabi osutajaks advokaat L. Viil. Kaebaja väitel rikkus advokaat tema õigusi ning põhjustas talle kannatusi. Kaebaja sõnul esitas ta advokatuurile advokaadi tegevuse peale kaebuse, kuid advokatuur on olnud tegevusetu. Seeläbi rikkus advokatuur advokatuuriseaduse (AdvS) § 641 lg-t 2 ning Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikleid (EIÕK) 3 ja 8 ning põhjustas kaebajale suurt hingelist valu ja kannatusi. Kaebaja palub end vabastada riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel seoses maksejõuetusega. Samuti palub ta nõuda advokatuurilt välja tema kaebuse ja Viru Maakohtult tema taotluse advokaadi taandamiseks.

3-25-2712

2.Eesti Advokatuur edastas 14. jaanuaril 2026 vastusena kohtunõudele kaebaja 11. augusti 2025. a taotluse aukohtumenetluse algatamiseks advokaat Y suhtes, Eesti Advokatuuri 25. augusti 2025. a kirja advokaadilt selgituse küsimise kohta, advokaadi 22. septembri 2025. a selgitused koos lisadega ja Eesti Advokatuuri 9. oktoobri 2025. a otsuse aukohtumenetluse algatamata jätmise kohta. Advokatuurile teadaolevalt ei ole ühtegi muud X pöördumist advokatuurile saabunud.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kaebaja on esitanud mittevaralise kahju hüvitamise kaebuse (HKMS § 37 lg 2 p 4). Kohtule arusaadavalt nõuab kaebaja Eesti Advokatuurilt hüvitist mittevaralise kahju eest, mille advokatuur tekitas talle tegevusetusega riigi õigusabi osutava advokaadi Y üle järelevalve teostamisel.
4.Kohus leiab, et kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p 2 1 alusel, sest kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
4.1.Kaebusel ei ole eduväljavaateid. Kaebaja heidab advokatuurile ette tegevusetust talle kriminaalasjas nr 1-25-3405 (25259050225) riigi õigusabi korras määratud kaitsja tegevuse üle järelevalve teostamisel. Kaebaja väitel on ta tunnetanud advokatuuri tegevusetust mitme kuu vältel. Asja materjalidest nähtuvalt esitas X Eesti Advokatuurile avalduse advokaat Y suhtes aukohtumenetluse alustamiseks 11. augustil 2025. Võttes arvesse, et X esitas advokatuuri tegevusetuse peale halduskohtule kaebuse 17. augustil 2025 (s.o kuus päeva hiljem), ei ole alust hinnanguks, et advokatuur oleks olnud X avalduse lahendamisel kaebuse esitamise ajaks õigusvastaselt tegevusetu. Sellest tulenevalt ei saanud kaebajale tekkida ka kahju, mille hüvitamist ta halduskohtule esitatud kaebuses nõuab.
4.2.Kohtu hinnangul ei ole advokatuur kaebaja õigusi intensiivselt riivanud. Kaebajal puudub subjektiivne õigus nõuda advokatuurilt advokaadi suhtes aukohtumenetluse alustamist. Advokatuur sai riivata üksnes kaebaja põhiõigust menetlusele, kuid seegi riive ei olnud kaebuse esitamise ajal intensiivne.
4.3.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.
5.Kaebuse tagastamise tõttu puudub vajadus lahendada sisuliselt kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise taotlust. Seepärast jätab kohus selle taotluse läbi vaatamata.
6.Kuna kohus ei võta kaebust menetlusse ning käesoleva määruse tegemiseks ei olnud vaja koguda täiendavaid tõendeid, jätab kohus kaebaja tõendite kogumise (s.o Viru Maakohtult tema advokaadi taandamise taotluse väljanõudmise) taotluse läbi vaatamata (HKMS § 62 lg 2).
7.Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja ja Y nimed tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 179 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt) 2

3-25-2712

Ene Andresen

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium