lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-164/3

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 23.01.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-164/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
23.01.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
701
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tristan Ploom

Määruse tegemise aeg ja koht

23.01.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-164

Haldusasi

P.J riigi õigusabi taotlus

Menetlusosalised

Taotleja – P.J

Menetlustoiming

Riigi õigusabi taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1.Jätta P.J-i taotlus riigi õigusabi saamiseks isiku esindamiseks haldusmenetluses rahuldamata.
2.Asendada kohtumääruse avaldamisel taotleja nime tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE SENINE KÄIK

1.P.J (taotleja) esitas 20.01.2026 Harju Maakohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks taotleja esindamiseks haldusmenetluses. Taotleja põhjendab taotlust sellega, et tal avaneb 28.02.2026 võimalus karistuse kandmisest ennetähtaegselt vabaneda elektroonilise valve kohaldamisega. Kaebaja rahvastikuregistrijärgseks elukoha aadressiks on Paide linn, kuid kaebajal puudub konkreetne elukoht. Paide linn ei võimalda kaebajale ennetähtaegse vabanemise hetkeks sotsiaaleluruumi.
2.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Harju Maakohus edastas 20.01.2026 taotleja taotluse Tallinna Halduskohtule.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 6 lg 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut.
4.Riigi õigusabi taotluse lahendamisel tuleb kontrollida lisaks RÕS §-s 6 sätestatud aluse olemasolule riigi õigusabi andmisest keeldumise aluste esinemist. RÕS § 7 lg 1 järgi ei anta riigi õigusabi muuhulgas juhul, kui: taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi (p 1) või asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene (p 5). Kohus selgitab, et kui esinevad RÕS § 7 lg-s 1 sätestatud alused riigi õigusabi andmisest keeldumiseks, siis sellisel juhul isiku majanduslik seisund asja otsustamist ei mõjuta.

3-26-164

5.Kohus leiab, et taotleja on võimeline ise oma õigusi kaitsma ning taotluse asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselt vähene. Seetõttu tuleb taotleja riigi õigusabi taotlus haldusmenetluses esindamiseks jätta rahuldamata.
6.Kohus saab taotlusest aru selliselt, et taotleja sooviks on saada Paide linnalt sotsiaaleluruum taotleja kinnipidamisasutusest karistuse ennetähtaegselt elektroonilise valvega vabanemise hetkeks, s.o 28.02.2026. Taotlusele lisatud Paide linna 08.01.2026 vastuskirja nr 85/26/2864-2 kohaselt pöördus taotleja linna poole 18.12.2025 sellekohase sooviga ning Paide linn teatas taotlejale, et linnavalitsus ei saa taotleja soovitud ajaks eluruumi olemasolu garanteerida, sest vastava teenuse järjekorras on taotlejale vastamise hetkeks neli isikut.
7.Kohus on seisukohal, et taotluse asjaolud kinnitavad, et taotleja on olnud võimeline nii haldusorganile kui ka kohtule taotlusi esitama. Taotleja ei ole põhjendanud, millised takistused tal esinevad selleks, et ise haldusmenetluses osaleda ja enda huvides taotlusi esitada või neid põhjendada. Kohus leiab, et riigi õigusabi ei ole põhjendatud määrata üksnes põhjusel, et taotleja taotlust ei ole rahuldatud või taotleja ei ole saanud endale meelepärast otsustust. Olukorras, kus taotleja on suutnud nii haldusorganile kui ka halduskohtule taotlusi esitama, ei ole kohtul alust arvata, et kaebaja ei saa ise enda õigusi haldusmenetluses kaitsta.
8.Kohus leiab, et esindaja määramiseks peab esinema tungiv vajadus, ent sellist vajadust kohus käesoleval hetkel ei näe. Vangistusseaduse (VangS) § 60 lg 1 sätestab, et kinnipeetava vabastamise ettevalmistamisel abistatakse kinnipeetavat tema majanduslike ja isikliku elu korraldamisega seonduvate küsimuste lahendamisel, samuti dokumentide vormistamisel. Kinnipeetavat informeeritakse tema võimalustest saada toetust üldise sotsiaalhoolekande raames. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt edastatakse kinnipeetava vabastamise ettevalmistamisel andmed pärast vabanemist sotsiaalhoolekannet vajava kinnipeetava kohta kinnipeetava või tema perekonna elukohajärgsele valla- või linnavalitsusele ja selgitatakse välja konkreetse abi saamise võimalused. Seega juhul, kui kaebaja suhtes on alustatud vangistusest ennetähtaegse vabastamise menetlus, siis abistab taotlejat talle võimaliku sotsiaalhoolekandelise abi osutamise küsimustes vajadusel ka vangla. Sellest tulenevalt leiab kohus, et riigi õigusabi korras taotlejale esindaja määramine haldusmenetluses esindamiseks ei ole põhjendatud.
9.Kohus on seisukohal, et asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene (RÕS § 7 lg 1 p 5). Paide linn teatas taotlejale, et linnavalitsus ei saa taotleja soovitud ajaks 28.02.2026 eluruumi olemasolu garanteerida, sest vastava teenuse järjekorras on taotlejale vastamise hetkeks neli isikut. Kohtu jaoks ei ole ettenähtav, et see olukord nii lühikese aja jooksul muutuks. Sellele ei saa kaasa aidata riigi õigusabi korras esindaja määramine, sest tal puuduvad õiguslikud võimalused selle sotsiaalvaldkonna küsimuse mõjutamiseks.
10.Eeltoodust tulenevalt jätab kohus taotleja riigi õigusabi taotluse isiku esindamiseks haldusmenetluses rahuldamata.
11.Kohus asendab avaldatavas määruses taotleja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja