lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-25-3727/3

Muud › Muu

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 08.01.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-3727/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud › Muu
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
08.01.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
417
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 203 lg 2Määruskaebuse esitamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-25-3727/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja27.10.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Einar Vene, Maili Lokk, Kaire Orion 08.01.2026, Tartu 3-25-3727 X.X.-i kaebus kohtutäituri tegevuse peale Kaebaja – X.X.

Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine

X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 27.10.2025 määrus muutmata.
2.Asendada avaldatavas ringkonnakohtu määruses X.X.-i nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X.X. esitas 26.10.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse kohtutäitur Oksana Kutšmei vastusele nr 084/2023/8474. Kohtutäitur märkis kaebajale saadetud kirjas, et kuna kaebaja on kinnipeetav ja riiklikul ülalpidamisel, siis on kohtutäituril õigus arestida võlgniku kontod täies ulatuses. Arestivaba miinimumi jätmise eesmärgiks on tagada võlgnikule minimaalsed elatusvahendid, kuid antud juhul on need riigi poolt. Kaebaja täituri seisukohaga ei nõustunud ja palus mõjutada kohtutäiturit, et viimane teda ei diskrimineeriks.
2.Tartu Halduskohus tagastas 27.10.2025 määrusega X.X.-i kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Määruse põhjendused: Kohtutäituri tegevuse õiguspärasuse kontroll ei ole halduskohtu pädevuses. Kohtutäituri tegevust või tegevusetust tuleb vaidlustada esmalt kohtutäituri juures. Kui kohtutäitur on talle laekunud kaebuse kohta teinud otsuse, on isikul õigus kohtutäituri otsust vaidlustada maakohtus. Seega tuleb kaebajal esmalt esitada kaebus kohtutäituri tegevuse peale otse kohtutäiturile ning seejärel vajadusel maakohtule.

Sarnased lahendid

Muud
  • 16.09.20262-26-111939/12Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-17603/5Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 08.09.20262-26-106264/11Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20262-26-14927/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20263-26-2562/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2562/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS

3-25-3727

3.X.X. esitas halduskohtu 27.10.2025 määruse peale määruskaebuse, milles ta palub kohtul uuesti otsustada ja kaebus rahuldada. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt allub vaidlus halduskohtule põhjusel, et kaebaja viibib vanglas, mis on haldusorgan. Kaebaja leiab, et ei saa kohtutäiturile kaebusi esitada ja tsiviilkohtusse pöörduda vangistuses viibimise tõttu.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus leiab, et kaebaja määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.
5.Tartu Halduskohus tagastas 27.10.2025 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Halduskohus leidis, et kehtiva õiguse kohaselt tuleb kohtutäituri tegevust või tegevusetust vaidlustada esmalt kohtutäituri juures. Kui kohtutäitur on talle laekunud kaebuse kohta teinud otsuse, on isikul õigus kohtutäituri otsust vaidlustada maakohtus. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Ükski määruskaebuses esitatud väide ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks.
6.Ringkonnakohus selgitab kaebajale, et vanglas viibimine ei suuna vaidlust automaatselt halduskohtu pädevusse. Kaebaja esitas käesoleval juhul kaebuse kohtutäituri, mitte vangla tegevuse peale.
7.Kõike eeltoodut arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 27.10.2025 määruse muutmata.
8.Kaebaja isikuandmete kaitseks tuleb HKMS § 175 lg 3 alusel määruse avaldamisel asendada tema nimi tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.09.20262-26-9094/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 31.08.20262-26-18212/3Pärnu Maakohus Paide kohtumaja