2-16-16585/10 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

6.Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud, menetluse käik Harju Maakohtu menetluses on XXXXOÜ (end. nimega XXXXOÜ) avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Kohus võttis avalduse 17.11.2016 määrusega menetlusse ning määras ajutiseks pankrotihalduriks Kristo Tederi. Ajutise halduri 14.12.2016 aruande kohaselt puudub võlgnikul igasugune vara. Võlgnikul on teadaolevaid kohustusi kokku summas 389 216,60 eurot. Avaldajal on võlgnevus Maksu- ja Tolliameti ees summas 388 092,60 eurot ning XXXX ees 1124 eurot. Võlgnevus Maksu- ja Tolliameti ees tekkis maksuhaldurile valeandmete esitamise tõttu maksukohustuse vähendamise eesmärgil. Vastavalt Harju Maakohtu 02.11.2016 otsuses nr 1-167611 tuvastatule pani võlgniku juhatuse liige toime KarS § 3891 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, mis on antud juhul võlgniku maksejõuetuse põhjuseks. Aruandes on märgitud, et võlgnik on jätnud registripidajale esitamata 2015. a majandusaasta aruande. Halduri teabenõudele võlgnik küll vastas, kuid andmeid raamatupidamise kohta ei esitanud. Ajutine haldur ei saa seetõttu koostada põhjalikku võrdlevat analüüsi ega siduda aruandeid maksejõuetuse tekkimise põhjustega. Halduri hinnangul jättis võlgnik raamatupidamiskohustuse tahtlikult täitmata. Ajutine haldur on analüüsinud võlgniku viimase kolme aasta pangakonto väljavõtteid. Ajutise halduri hinnangul on võlgnikul nõudeõigus osaniku vastu seoses sissemaksmata osakapitaliga summas 2500 eurot. Nõude aluseks on äriseadustiku § 1401 lg-d 2 ja 3. Võlgniku arvelduskontodelt on välja võetud suurtes summades sularaha, samuti on tehtud kandeid otse juhatuse liikme kontole. Summade tuvastamine vajab täiendavat analüüsi, mida on võimalik teha juhul, kui kohus pankroti välja kuulutab. Arvestades, et kriminaalasja nr 1-16-7611 tagajärjel on kogu võlgniku juhatuse liikme ja tema sugulaste vara konfiskeeritud, on eeltoodud nõuete esitamisel nende rahuldamise tõenäosus väike. Pankrot on võimalik välja kuulutada juhul, kui keegi kannab pankrotimenetluse kulud. Ajutine haldur taotleb ajutise halduri tasu 972 euro (koos km-ga) ja kulude 60 euro (koos km-ga) kindlaksmääramist ja selle hüvitamist riigieelarvest summas 397 eurot + km. Halduri tunnitasu oli 90 eurot + km. Haldur toimingud on olnud järgmised: asja materjalidega tutvumine ja analüüs (0,5 h), halduri toimiku koostamine (0,5 h), teabenõuete koostamine ja saatmine registritesse ja krediidiasutustesse (1 h), teabenõuete vastuste analüüs (2,5 h), ajutise halduri aruande koostamine (4 h), kohtuistung pankrotiavalduse läbivaatamiseks (0,5 h). Lisaks on ajutisel halduril tekkinud kulu seoses teabenõuete, side, kontoritarvete ja koopiate tegemisega summas 50 eurot + km. Haldur palub tasu ja kulud välja mõista OÜ Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid (registrikood 12019915) kontole. Kohus tegi 21.12.2016 määrusega XXXXOÜ pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda hiljemalt 31.12.2016 XXXXOÜ pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 3000 eurot kohtu tagatiste kontole. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud 21.12.2016 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtumääruse põhjendused Kohus, vaadanud läbi pankrotiavalduse ja ajutise pankrotihalduri aruande, lõpetab menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 27 lg 5 ja § 29 lg 1 alusel. PankrS § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Pankrotimenetluse kulusid pole deposiiti makstud. Kohus leiab, et kuna XXXXOÜ-l ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ja pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks tagatist andnud ei ole, siis on põhjendatud lõpetada XXXXOÜ pankrotiavalduse menetlus pankrotti väljakuulutamata raugemise tõttu. Kuigi võivad olla võimalused vara tagasivõitmiseks ning osaniku/juhatuse liikme vastu nõude esitamiseks, tuleb arvestada, et Harju Maakohus on kriminaalasjas nr 1-16-7611 tunnistanud võlgniku juhatuse liikme XXXX süüdi § 3891 lg 2 järgi kvalifitseeritavas süüteos, mille sisuks oli käibemaksudeklaratsioonides valeandmete esitamine maksukohustuse vähendamise eesmärgil võlgniku kaudu, ning rahuldanud Eesti Vabariigi 25 104,16 euro suuruse konfiskeerimisnõude XXXX vara osas ja 97 000 euro suuruse konfiskeerimisnõude XXXX vanemate vara osas. Kohus nõustub seetõttu halduriga, et eelnimetatud võimalike nõuete esitamisel on nende tulemusena pankrotivarasse raha laekumine vähetõenäoline. PankrS § 29 lg 4 alusel avaldab kohus teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 9 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 972 eurot. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 90 eurot + km. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Kohus määrab halduri tasu suuruseks 972 eurot (koos km-ga). Lisaks on põhjendatud kulutused summas 60 eurot (koos km-ga). Kuna pankrotimenetlus lõpeb raugemisega pankrotti välja kuulutamata ning võlgnikul ei jätku vajalikeks väljamakseteks vara, mõistab kohus ajutise halduri tasu välja võlgnikult, kuid määrab nende hüvitamise riigi vahenditest 397 euro (+ km) suuruses summas (PankrS § 23 lg 4). PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib kohus halduri tasu määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Kohus määrab tasu ja kulude väljamaksmise OÜ Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid (registrikood 12019915) kontole. PankrS § 29 lg 8 sätestab, et kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Ajutisel halduril Kristo Tederil tuleb võlgnik likvideerida kahe kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus määrab XXXXOÜ dokumentide hoidjaks juhatuse liikme Maksim Solomoni.