Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Villem Lapimaa, Janar Jäätma ja Virgo Saarmets
Määruse tegemise aeg ja koht
23.12.2025, Tallinn
Haldusasja number
3-24-1904 X kaebus kohustada Pärnu linna sisuliselt vastama 15.04.2024 ja 03.06.2024 selgitustaotlustele Kaebaja X Vastustaja Pärnu linn, esindajad Taavi Käärid ja Kristi Matiisen
Haldusasi Menetlusosalised
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 05.12.2025 otsus
Menetluse alus ringkonnakohtus
X apellatsioonkaebus
Asja läbivaatamine
Lihtmenetlus
3-24-1904 lg-le 1 on selles asjas ekslik, avaldaja seisukohaga mittenõustumisel palus ta linnavalitsust oma seisukohta põhjendada.
Pärnu linn palus jätta kaebuse rahuldamata.
Linn on juba vastanud samal teemal Y esitatud küsimustele ja kaebaja on vastustest teadlik. Linn ei selgitanud seetõttu kõiki Päikesemetsa ja Jõesuudme kinnistutele kanalite ja tiigi kaeveja ehitustöödega seotud asjaolusid. Vastuses selgitati, et kanalite ja tiigi ehitusega seotud kaevetööd sisaldusid ehitusloa saanud projektis ja need loeti ehitusloaga lubatuks EhS § 38 lg 1 järgi. Asjaolu, et kaebaja ei nõustu linna seisukohtadega, ei tähenda, et vastustaja oleks sisulised selgitused jätnud andmata. Kaebaja ei saa vastustajale ette kirjutada, mis vormis tuleb vastata, samuti ei saa esitada nõudeid sõnastuse kohta. Ka ei pea selgitustaotlusele vastamisel hakkama ümber lükkama avaldaja seisukohti. Linna vastus on olnud asjakohane ning piisavalt põhjalik ja informatiivne. Seda, kas vastustaja tegevus ehitusloa saanud kanalite ja tiigi ehitamisega seotud kaevetöödel kaeveloa mittenõudmisel oli õiguspärane või mitte, ei lahendata selgitustaotlusele vastamisega. Haldusasjas nr 3-22-1423 on jõustunud kohtuotsustega jäetud rahuldamata Y analoogsel alusel esitatud kaebus ja apellatsioonkaebus. Ringkonnakohus leidis selles kohtuasjas, et MSVS § 3 kohaselt piirdub kohaliku omavalitsuse üksuse õigusalaste selgituste andmine selgitustega tema enda poolt välja töötatud õigusaktide, nende eelnõude ja asutuse tegevuse aluseks olevate õigusaktide ning asutuse pädevuse ja õigusloome tegevuse kohta. Selle normi eesmärk ei ole kohustada kohaliku omavalitsuse üksust 2(4)
3-24-1904 õigustama oma tegevust või lükkama ümber taotluse esitaja õiguslikke väiteid. Y ja kaebaja X on ühes inforuumis ja neile on teada vastustaja seisukohad ja arvamused.
Tallinna Halduskohus jättis 05.12.2025 otsusega kaebuse rahuldamata.
Kohus nõustub vastustaja argumentatsiooniga, mis on toodud selgitustaotluse vastustes, samuti vastustaja vastuväidete ja selgitustega, mis on esitatud vastuseks kaebuses toodud väidetele, ega korda neid. Kaebaja taotles linnalt õigusalase selgituse andmist seoses konkreetse ehitusloaga. Vastustaja on kaebaja selgitustaotlusele ja selle täiendusele piisavalt vastanud. Kaebajale oli linna 22.06.2022 kiri Yle ning seega ka Pärnu Linnavalitsuse seisukoht vaadeldavas küsimuses teada. Seega ei pidanud vastustaja selgitama kaebajale kõiki kanalite ja tiigi kaeve- ja ehitustöödega seotud asjaolusid uuesti. Isegi kui kaebaja väidab, et talle need asjaolud teada ei olnud, siis on need saanud talle teatavaks kohtumenetluse käigus ning täiendavat selgitamist ei vaja. Linn järgis MSVS-i nõudeid. Asjaolu, et kaebajale vastus ei meeldi või ta ei nõustu sellega sisuliselt, ei tähenda, et tal oleks subjektiivne õigus nõuda teistsugust vastust. Linn ei ole oma vastuses moonutanud EhS § 38 lg 1 sisu.
3(4)
3-24-1904 (allkirjastatud digitaalselt)
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.