lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-634/15

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 09.12.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-634/15
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
09.12.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
817
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Anu Maria Brenner

Määruse tegemise aeg ja koht

9. detsember 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-634

Haldusasi

X.Xi kaebus Tallinna Vanglalt kahju hüvitamise nõudes

Menetlusosalised

Kaebaja X.X

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada X.Xi kaebus läbivaatamatult selle esitajale.

SELGITUSED

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 203 lg 1, § 121 lg 4). Sekretäril saata määrus kaebajale ning Tallinna Vanglale (teadmiseks).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X.X esitas 13.03.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles on esitatud järgmised taotlused: 1) vanglast sisse nõuda materiaalne kahju ja riigiintress kaebaja rahaliste vahendite kinnipidamise eest alates 09.05.2024, mis on kaebajale tekkinud vangla tegevusetuse tõttu, misjärel ei olnud kaebajal võimalik varem veebipoes tehtud tellimust õigeaegselt tühistada ega oma tellimust teisele aadressile Tallinnas suunata ning selle korralduse kohta ei ole vanglast veel täielikku teavet antud; 2) tunnistada õigusvastaseks vangivalvurite tegevus, mille tulemusena ei antud kaebajale õigeaegselt vastuseid kaebaja pöördumistele ja avaldustele ka peale kaebaja arvukaid meeldetuletusi seaduse nõuete kohta; 3) tunnistada ebaseaduslikuks turvatöötajate tegevus, kes alusetult piirasid kaebajale ravimite väljastamist; 4) tunnistada ebaseaduslikuks vangla tegevus, mille tulemusena võis ja sai kaebaja toitu, mis ei vastanud kehtivatele sanitaarnormidele; 5) kohustada Tallinna Vanglat maksma kaebajale moraalse kahju hüvitist kõigi kaebaja suhtes lubatud õigusvastaste tegude eest, mis põhjustasid terviseprobleeme kui ka moraalset kahju, kannatusi ja alandust.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tallinna Halduskohtu 16.05.2025 määrusega jäeti X.Xi kaebus käiguta (resolutsiooni p 1) ning anti kaebajale kaebuse puuduse kõrvaldamiseks tähtaeg 5 päeva nimetatud määruse kättesaamisest arvates. Puuduse kõrvaldamiseks tuli kaebajal tasuda riigilõiv summas 350 eurot vastavalt makseinfo lehel näidatud andmetele või esitada kohtule menetlusabi taotlus (resolutsiooni p 2). Kohus viitas määruses HKMS-i 12. peatükile ning edastas koos määrusega kaebajale menetlusabi taotluse blanketi. Ühtlasi tõlgendas kohus kaebust viisil, et

3-25-634

X.X soovib hüvitist selle eest, et: a) ta tasus vangla veebipoest ostetud kauba eest 70-80 eurot, kuivõrd ei ole ta soovitud kaupa saanud ega raha tagastatud; b) Tallinna Vangla on pidevalt ning põhjendamatult viivitanud tema avaldustele ja taotlustele vastamisega. Samuti palub kaebaja kaebuses tuvastada Tallinna Vangla tegevuste, mis seisnesid selles, et kaebaja pidi ravimite saamiseks järgima vangivalvurite korraldusi, ning selles, et Tallinna Vangla pakkus talle toitu, mis võis mitte vastata kehtivatele sanitaarnõuetele, õigusvastasuse. Kaebaja kohtupoolsele kaebuse tõlgendusele vastu pole vaielnud.

3.X.X esitas 19.05.2025 kohtule menetlusabi taotluse tema vabastamiseks riigilõivu summas 350 eurot tasumisest maksejõuetuse tõttu. Nimetatud taotlusele oli lisatud kohtu poolt edastatud menetlusabi taotlus ning majandusliku seisundi teatise blankett.
4.Tallinna Halduskohtu 27.05.2025 määrusega jäeti X.Xi kaebus teistkordselt käiguta (resolutsiooni p 1) ning anti kaebajale menetlusabi taotluse puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg 5 päeva nimetatud määruse kättesaamisest arvates. Puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebajal esitada kohtule nõuetekohane menetlusabi taotlus juhindudes 27.05.2025 määruse põhjenduste p-st 6 (resolutsiooni p 2).
5.X.X esitas 02.06.2025 kohtule täiendavad andmed tema majandusliku seisundi hindamiseks.
6.Tallinna Halduskohtu 18.06.2025 kohtunõudega küsis kohus X.Xi kaebuse menetlusse võtmise küsimuse lahendamiseks Tallinna Vangla seisukohta. Kohtunõue tuli täita hiljemalt 27.06.2025.
7.Tallinna Vangla esitas 08.07.2025 kohtule seisukoha käesoleva kaebuse menetlusse võtmisele ja asjakohased tõendid ning selgitas kaebuse aluseks olevaid asjaolusid.
8.Tallinna Halduskohtu 28.10.2025 määrusega jäeti X.Xi menetlusabi taotlus kaebuse esitamisel nõutava riigilõivu 350 eurot tasumise kohustusest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 1), esitatud kaebus käiguta ning anti kaebajale kaebuse puuduse kõrvaldamiseks tähtaeg 10 päeva alates kõnealuse määruse jõustumisest (resolutsiooni p 2). Puuduse kõrvaldamiseks tuli kaebajal tasuda kaebuselt riigilõivu 350 eurot vastavalt määrusele lisatud makseinfo dokumendil olevatele andmetele. Nimetatud määruse resolutsiooni p-s 3 tõi kohus välja, et puuduse kõrvaldamata jätmisel tagastab kohus kaebuse läbivaatamatult.

KOHTU PÕHJENDUSED

9.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
10.Tallinna Halduskohtu 28.10.2025 määrus tehti kaebajale avalikus e-toimikus kättesaadavaks 28.10.2025. Kuivõrd kaebaja kohtudokumenti e-toimiku kaudu vastu ei võtnud, edastas kohus 06.11.2025 määruse kaebajale e-posti aadressile XXX ning märkis, et juhul, kui kaebaja dokumendi kättesaamist ei kinnita, loeb kohus 28.10.2025 määruse vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 3141 lg-le 2 selle saatmisest kolme tööpäeva möödumisel ehk 12.11.2025 saajale kättetoimetatuks. Nimetatud sätte kohaldamise eeldused olid täidetud, kuivõrd on kaebaja edastanud menetlusdokumente eelmainitud e-posti aadressilt käesolevas asjas mitmel korral (vt nt 13.03.2025 kaebus, 27.05.2025 täiendus, 09.06.2025 päring jne), samuti vähemalt kaebuses teatanud, et tema e-posti aadressiks on XXX. Kuivõrd kaebaja määruse kättesaamist ei kinnitanud, luges kohus, et kaebaja sai määruse kätte 12.11.2025. Eelnevast tulenevalt jõustus 28.10.2025 määruse p 1 28.11.2025, mistõttu oli kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaja viimane päev 08.12.2025. Kohtute Infosüsteemi 2(3)

3-25-634

andmetel ei ole kaebaja kaebuselt riigilõivu tasunud ning vastupidisele pole viidanud ka kaebaja. Seega on kaebaja jätnud kaebuses esineva puuduse selleks sätestatud tähtaja jooksul kõrvaldamata. Tegemist on puudusega, mis takistab asja läbivaatamist.

11.Eeltoodust tulenevalt kuulub X.Xi kaebus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel selle esitajale tagastamisele.
12.Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2). (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium