lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-4487/2

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 03.12.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-4487/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
03.12.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
495
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Ülle Polluks

Määruse tegemise aeg ja koht

3.12.2025, Jõhvi

Haldusasja number

3-25-4487

Haldusasi

Jaak

Reinomägi

taotlus esialgse

õiguskaitse

kohaldamiseks

RESOLUTSIOON

Jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse taotlejale kätte.

KOHTU PÕHJENDUSED

1.Kaebaja Jaak Reinomägi esitas 3.12.2025 Tartu Halduskohtule taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Kaebaja märgib, et on esitanud Viru Vangla direktorile taotluse, et direktor esitaks täitmisplaani § 8 alusel taotluse tema ümber paigutamiseks Tallinna Vanglasse, kuna Viru Vanglas pole tagatud psühhiaatriline abi ja see tingib heaoleku languse. Viru vangla 2.12.25 vastusega nr 6-7/3-25/2786-2 jäeti taotlus rahuldamata. 3.12.25 esitas ta vaide, millega taotles vastuse kehtetuks tunnistamist ja taotluse rahuldamist. Esialgne õiguskaitse on vajalik, sest see võib tagada õiguse arstiabile, mis aga Viru vanglas ei ole õiguspärane ega kättesaadav. Täiendavalt selgitab, et kinnipeetavale peab olema tagatud meditsiiniline abi ja ravi sellisena, kuidas seda tingib kinnipeetava tervislik seisund jj.

2.Esialgse õiguskaitse kohaldamise eesmärgiks on halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) järgi vältida kaebaja olukorra halvenemist kohtumenetluse ajal ja tagada kohtuotsuse täitmine. HKMS § 249 lg 1 ls 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Seega on esialgse õiguskaitse taotlus lubatav, kui kaebajal on esialgse õiguskaitse vajadus.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Esialgse õiguskaitse vajadus esineb juhul, kui esinevad HKMS § 249 lg 1 lausetes 1 ja 2 nimetatud alused. Isik peab vajama esialgse õiguskaitse abinõu kohaldamist selleks, et oma õigusi kindlustada või kahjulikke mõjutusi tõrjuda. Kui esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisega kaebaja jaoks nn pöördumatuid tagajärgi ei kaasne, siis esialgse õiguskaitse vajadus puudub. 3-25-4487

Praegusel juhul ei näe halduskohus sellist tõsist ohtu, et esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisel võiks kaebaja õiguste kaitse nn „ õigus tagada talle arstiabi, mis Viru vanglas ei ole õiguspärane ega kättesaadav“, osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Taotluse kohaselt tingib esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmine, kui kaebajale pole tagatud väidetavalt psühhiaatriline abi, tema heaoleku languse. Kohtu hinnangul ei ole need tagajärjed siiski sellised, mis õigustaksid esialgse õiguskaitse abinõu kohaldamist. Tegemist ei ole ka ebamõistlike piirangutega, mida kaebaja peaks tulevikus kohtumenetluse ajal taluma. Kaebaja Tallinna Vanglasse ümberpaigutamata jätmine ei muuda kaebaja õiguste kaitset kohtuotsusega raskendatuks ega võimatuks. Sisuliselt tähendab esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmine üksnes seda, et kaebaja soovitud eesmärk saabub tulevikus kaebuse esitamisel kaebuse rahuldamise korral hiljem, kuid selle eesmärgi hilisem saabumine ei too kaasa pöördumatuid tagajärgi.

4.Täiendavalt selgitab halduskohus, et käesoleval juhul soovis J. Reinomägi esialgse õiguskaitse korras tema ümberpaigutamist Tallinna Vanglasse. Selline taotlus on aga suunatud kaebusega taotletud eesmärgi saavutamisele.
5.Riigikohus on oma 22. septembri 2014. a lahendis asjas nr 3-3-1-59-14 väljendanud seisukohta, et esialgse õiguskaitse menetluses tuleks vältida põhivaidluse ära otsustamist. Kuivõrd praegusel juhul on kaebaja esitanud vaid esialgse õiguskaitse taotluse, mitte kaebust, siis esialgse õiguskaitse kohaldamisega otsustaks kohus ära ka põhivaidluse. Esialgse õiguskaitse menetluses tuleb aga vältida põhivaidluse ära otsustamist.
6.Eeltoodut arvestades jätab halduskohus kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt)

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja