Taotleja – Politsei- ja Piirivalveamet, esindajad Ege-Lii Luik ja Margit Paas
ja
kinnipidamiskeskusesse
Puudutatud isik, kelle suhtes haldustoiminguks loa andmist – Q.R Asja läbivaatamine
taotletakse
24.11.2025 kinnisel kohtuistungil
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus. Anda luba pidada Q.R (sünd. xx.xx.xxxx) kinni ja paigutada ta kinnipidamiskeskusesse kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks käesoleva määruse tegemisest arvates, s.o 24.01.2026 (kaasa arvatud).
2.Asendada avaldatavas kohtumääruses puudutatud isiku nimi ja sünniaeg tähemärgiga.
3.Tõlkida käesoleva määruse sissejuhatus, resolutsioon, edasikaebamise kord ja põhjendused somaali keelde. Edastada tõlge viivitamata puudutatud isikule.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, § 204).
1.Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) ametnikud pidasid 23.11.2025 kell 09:36 Tallinna Lennujaamas kinni Somaalia Liitvabariigi ja Etioopia Demokraatliku Liitvabariigi topeltkodakondsusega Q.R (edaspidi ka puudutatud isik), kes esitas enda kontrollimisel Itaalia pagulase reisidokumendi nr MC0035336 A.M.A nimele. Ametnikel tekkis kahtlus esitatud dokumendi ehtsuse suhtes. Puudutatud isiku taskust leiti tema asjade läbivaatuse käigus Läti
3-25-4365 Vabariigi (Läti) pagulaskeskuse kaart nr 5121 Q.R (sünd. xx.xx.xxxx) nimele. Isikul puudus esitamiseks kodakondsusjärgse riigi isikut tõendav dokument.
2.PPA dokumendiekspert tunnistas 23.11.2025 Itaalia pagulase reisidokumendi nr MC0035336 dokumendi uurimisaktiga nr 208/2025 võltsinguks.
3.PPA tegi 23.11.2025 päringu Lätti ja küsis, mis seisus on välismaalase Q.R suhtes läbi viidav rahvusvahelise kaitse taotluse menetlus ning kas isikul oli õigus lahkuda Lätist. Vastavalt Läti vastusele ei olnud Q.R ́l õigust lahkuda Läti territooriumilt ning tal oli kohustus viibida Läti varjupaiga taotlejate keskuses tema rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemise ajal. Samuti teavitas Läti, et Q.R rahvusvahelise kaitse taotluse suhtes ei ole Läti lõplikku otsust teinud.
4.Puudutatud isik on Lätis taotlenud rahvusvahelist kaitset, kuid lahkunud omavoliliselt Lätist, kasutades selleks võltsitud dokumente ja teiste isikute (smugeldajate) abi. Puudutatud isiku Lätist lahkumise asjaolude väljaselgitamiseks on algatatud kriminaalasi nr yyyyyyyyyyy, milles puudutatud isik on tunnistaja. PPA alustas puudutatud isiku suhtes illegaalimenetluse nr 1052292690.
5.PPA esitas 23.11.2025 Tallinna Halduskohtule taotluse anda luba puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kaheks kuuks välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 36 2 lg 2 alusel, sest isiku suhtes esinevad VRKS § 361 lg 1 nimetatud põhimõte ja VRKS § 36 1 lg 2 p 7 sätestatud kinnipidamise alus. Põhjendused:
5.1.Puudutatud isik on tema enda sõnade kohaselt Lätis rahvusvahelise kaitse taotleja, kuid on Lätist lahkunud ajal, kui see oli temale teadaolevalt keelatud. Lahkumiseks Lätist on puudutatud isik kasutanud teiste isikute abi, omandanud endale teiste isikute abil võltsitud dokumendi, lubanud maksta selle eest sihtkohta jõudmisel ja reisinud ebaseaduslikult bussiga Eestisse, eesmärgiga jätkata ebaseaduslikku rännet Euroopasse läbi Eesti. Eeltoodud isiku hoiakutest ja käitumisest järeldub, et vabaduses olles ei pruugi isik täita Eesti ametivõimude seatud kohustusi ega minna Lätti tagasi, vaid jätkata ebaseaduslikku rännet Schengeni alal.
5.2.Puudutatud isik on küsitlusel PPA-le selgitanud, et smugeldaja veenis teda Lätist lahkuma ja kui ta oleks teadnud, et teda peetakse Eestis kinni, siis poleks ta Lätist lahkunud. Isik selgitas, et tal ei olnud kunagi plaani tulla Eestisse, samuti ei ole tal plaani Eestisse jääda. Isik selgitas, et teekonna läbi Eesti valis smugeldaja ja riigi kuhu edasi lennata valis samuti smugeldaja. Puudutatud isikul endal ei olnud mingeid plaane, vaid ta kuulas smugeldaja sõna ja järgis smugeldaja antud korraldusi. Vabaduses viibides ei takistaks miski puudutatud isikut täitmast uuesti talle kellegi teise poolt antud korraldusi Eestist lahkumiseks. Puudutatud isiku varasemast käitumisest saab järeldada, et ta ei ole usaldusväärne.
5.3.Puudutatud isiku kinnipidamine tema tagasivõtmismenetluse ajaks on põhjendatud ja vajalik. Esineb isiku põgenemise oht ning puudub alus arvata, et vabaduses viibides oleks isik ametivõimudele kättesaadav tema üleandmiseks rahvusvahelise kaitse menetluse eest vastutavale Euroopa Liidu liikmesriigile. VRKS §-s 29 sätestatud kinnipidamisest leebemaid järelevalvemeetmeid ei ole võimalik puudutatud isiku suhtes tõhusalt kohaldada, kuna esineb tema põgenemise oht. Põgenemise ohu korral ei tagaks leebemate järelevalvemeetmete rakendamine soovitud eesmärki ka juhul, kui PPA kohaldaks mitut erinevat järelevalvemeedet samaaegselt, kuivõrd leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine eeldab isiku suhtes usaldust, millele peaks alust andma isiku varasem käitumine. Puudutatud isiku paigutamine 2(4)
3-25-4365 majutuskeskusesse ning leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine ei suudaks tema põgenemist eelduslikult ära hoida. Isiku elama suunamine kindlaks määratud elukohta ei vähendaks temast tulenevat põgenemisohtu, lisaks pole isikul Eestis elukohta. Puudutatud isik võib vabaduses viibides omavoliliselt liikuda edasi Euroopasse, seda enam, et Schengeni alal puudub riikidevaheline piirikontroll ning dokumentideta liikumine ei ole raskendatud.
5.4.Puudutatud isiku puhul ei esine asjaolusid, mis annaks alust pidada tema kinnipidamiskeskusesse paigutamist ebaproportsionaalseks. Kinnipidamiskeskuses on tagatud vajaduspõhine toitlustus, arstiabi ja psühholoogiteenus.
6.Kohtuistungil jäi PPA oma taotluse ja selgitas täiendavalt, et isiku kinnipidamise kuni kaheks kuuks tingib vajadus jälgida liikmesriikidele Euroopa Liidu õigusega sätestatud tagasivõtmise protseduuri, sh tuleb Lätile võimaldada piisavalt aega puudutatud isiku tagasivõtmise korraldamiseks. Puudutatud isik kinnitas, et mõistab PPA taotluse sisu ja põhjendusi. Puudutatud isikul ei ole Eestis sugulasi ega tuttavaid ning kinnipidamiskeskusest vabastamise korral ei teaks isik, mida edasi teha.
KOHTU PÕHJENDUSED
7.PPA taotleb puudutatud isiku kinni pidamist ja kinnipidamiskeskusesse paigutamist VRKS § 362 lg 2 alusel, sest isiku suhtes esineb § 36 1 lg 1 nimetatud põhimõte ja § 361 lg 2 p 7 sätestatud kinnipidamise alus.
8.VRKS § 362 lg 2 kohaselt kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja VRKS § 36 1 lg-s 2 sätestatud alusel ja lg-s 1 nimetatud põhimõtteid arvestades kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA või Kaitsepolitseiamet halduskohtult loa rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks. VRKS § 36 1 lg 1 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada VRKS § 36 1 lg-s 2 sätestatud alusel, kui VRKS-is sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid. VRKS § § 361 lg 2 p 7 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat vältimatu vajaduse korra kinni pidada isiku üleandmiseks Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruses (EL) nr 604/2013 sätestatud korras, kui esineb isiku põgenemise oht.
9.VRKS § 361 lg 21 sätestab, et sama paragrahvi lg 2 p-des 4 ja 7 nimetatud põgenemisohuna käsitatakse seda, kui esineb väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) §-s 68 nimetatud asjaolu või isik on loata lahkunud teisest Euroopa Liidu liikmesriigist. VSS § 6 8 p 9 sätestab, et lahkumisettekirjutuse tegemisel või välismaalase kinnipidamisel hinnatakse välismaalase põgenemise ohtu. Välismaalase põgenemise oht esineb, kui välismaalane on loata lahkunud määratud elukohast või teisest Schengeni konventsiooni või Euroopa Liidu liikmesriigist.
10.Kohtule esitatud taotlusest selgub, et isik taotles Lätis rahvusvahelist kaitset ja Läti ametivõimud alles menetlevad tema taotlust. Kuna isikule ei ole veel rahvusvahelist kaitset antud, siis ei olnud tal lubatud Lätist lahkuda. Puudutatud isikul oli kohustus jääda Lätti rahvusvahelise kaitse menetluse tulemust ootama. Isikul ei ole õigust valida, millises riigis ta soovib rahvusvahelist kaitset taotleda. Esitades taotluse Lätis, ei ole tal lubatud liikuda edasi järgmisesse riiki, vaid ta peab ära ootama Läti ametivõimude otsuse tema taotluse kohta.
3(4)
3-25-4365
11.Kohus nõustub PPA-ga, et puudutatud isiku poolt Lätist lahkumine olukorras, kus tema oma selgituste järgi oli talle teada, et tal ei ole lubatud riigist lahkuda, samuti võltsitud dokumendi esitamine tema isikusamasuse kontrollimisel ei anna alust pidada isikut usaldusväärseks. Taotlusest nähtuvatel asjaoludel on tõenäoline, et puudutatud isiku eesmärgiks on jätkata reisi Eestist edasi teistesse Euroopa Liidu liikmesriikidesse. Isiku käitumine näitab, et ta on võimeline kasutama ebaseaduslikke võimalusi Schengeni alal liikumiseks, sh leidma isikuid, kelle abi selleks kasutada. Eeltoodu põhjal nõustub kohus PPA-ga, et puudutatud isiku varasemat käitumist arvestades esineb tema põgenemise oht VRKS § 361 lg 21 mõttes. Seda ohtu ei lükka ümber puudutatud kohtuistungil avaldatud seisukoht, et tal puudub plaan edasiseks tegevuseks.
12.VRKS § 29 alusel võib PPA kohaldada kinnipidamiskeskusesse paigutamisest leebemaid meetmeid. Kuivõrd isiku osas esineb tema senist käitumist arvestades põgenemisoht, ei ole tema suhtes võimalik kohaldada leebemaid järelevalvemeetmeid, näiteks elamist kindlaksmääratud asukohas. Arvestades Schengeni alal kehtivat liikumisvabadust ja piirikontrolli puudumist, oleks isikul ka ilma kehtiva reisidokumendita lihtne Eestist lahkuda ja Euroopas ringi liikuda. Selleks, et tagada isiku jõudmine Lätti, tuleb piirata tema liikumisvabadust Eestis. Selleks tuleb isik kinni pidada ja paigutada kinnipidamiskeskusesse.
13.PPA on taotlenud kohtult isiku kinnipidamist kuni kaheks kuuks. Kohtu hinnangul on sellise pikkusega kinnipidamise tähtaja määramine põhjendatud ja proportsionaalne. PPA selgitas kohtuistungil, et isiku Lätti tagasisaatmise korraldamine nõuab aega, mh ei ole Lätil kohustust vastata PPA päringule kiiremini kui kahe nädala jooksul. Kohus märgib, et kui asjaoludest tulenevalt on PPA-l võimalik korraldada puudutatud isiku tagasisaatmine kiiremini kui kahe kuu jooksul, siis on PPA-l kohustus seda teha.
14.Isiku kinnipidamist kinnipidamiskeskuses kuni kaheks kuuks ei saa kohtu hinnangul pidada ebaproportsionaalseks ka muudel põhjustel, mh ei ole alust pidada seda vastuolus olevaks isiku turvalisuse või tervise kaalutlustega. Isikule on kinnipidamiskeskuses tagatud majutus, toitlustus, arstiabi ja võimalus viibida värske õhu käes. Isikul puuduvad teadaolevalt sidemed Eestiga, tal ei ole Eestis elukohta ning perekonnaliikmeid.
15.Eelnevat arvestades annab kohus loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks (24.01.2026).
16.Kohus asendab avaldatavas lahendis puudutatud isiku nime ja sünniaja tähemärkidega (HKMS § 175 lg 3). /allkirjastatud digitaalselt/ Mait Laaring kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.