lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-3077/17

Omandireform › Vara tagastamine

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 12.11.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-3077/17
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Omandireform › Vara tagastamine
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.11.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
742
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maarja Oras

Määruse tegemise aeg ja koht

12.novembril 2025 Tallinnas

Haldusasja number

3-25-3077

Haldusasi

T.Vi kaebus Kihelkonna Vallavalitsuse 16. veebruari 2005. a korralduse nr 23 ja Saaremaa Vallavalitsuse 26. augusti 2025. a korralduse nr 2-3/861 tühistamiseks ning Saaremaa Vallavalitsuse kohustamiseks viia õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise või kompenseerimise menetlus uuesti läbi

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja T.V Vastustaja Saaremaa vald

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada T.Vi kaebus.
2.Jätta menetlusabi taotlus ja riigi õigusabi taotlus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.T.Vi (edaspidi kaebaja) esindaja Y.Yi esitas 17. septembril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse seoses omandireformi käigus tagastamata ja kompenseerimata jäänud maaga, mis asub Saaremaa vallas. Kaebaja palub kaebuses tunnistada kehtetuks Kihelkonna Vallavalitsuse 16. veebruari 2005. a korraldus nr 23, millega lõpetati Pidula-Jõesuu talu nr A-96 tagastamise menetlus, ning tühistada kaebaja vaide osas tehtud Saaremaa Vallavalitsuse 26. augusti 2025. a korraldus nr 2-3/861. Lisaks soovib kaebaja kohustada Saaremaa Vallavalitsust uuesti läbi vaatama ja lõpuni viima Pidula-Jõesuu talu nr A-96 õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise või kompenseerimise menetlus. Kui võimalus vara tagastamiseks puudub, siis soovib kaebaja endale õiglase rahalise hüvitise määramist. Koos kaebusega on esitatud menetlusabi taotlus kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

Sarnased lahendid

Omandireform
  • 03.06.20263-25-628/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20263-25-2035/19Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 24.04.20263-26-1226/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 17.04.20263-26-130/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.04.20263-26-821/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.03.20263-25-3077/23Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Tartu Halduskohus andis 17. septembri 2025. a määrusega haldusasja nr 3-25-3077 kohtualluvuse järgi üle Tallinna Halduskohtule. Tallinna Halduskohtus registreeriti haldusasi
6.oktoobril 2025.
3.Kaebaja esindaja esitas 18. septembril 2025 Tartu Halduskohtule ka riigi õigusabi taotluse märkides, et tal on esindamiseks küll notariaalne volikiri, kuid ta ei vasta HKMS § 32 nõuetele.
4.Tallinna Halduskohus jättis 6. oktoobril 2025 kaebuse, menetlusabi taotluse ning riigi õigusabi taotluse käiguta. Kohus selgitas, et kuivõrd kaebaja nimel kaebuse esitanud Y.Yi ei vasta HKMS § 32 nõuetele, tuleb kaebajal isiklikult (või HKMS § 32 nõuetele vastava esindaja poolt) allkirjastada kaebus, menetlusabi taotlus ja riigi õigusabi taotlus. Ühtlasi tuli kaebajal menetlusabi ja riigi õigusabi taotlusele lisada tõendid, mis kinnitavad, et kaebaja majanduslik olukord ei võimalda tal kanda kulusid seoses riigilõivu tasumisega ning professionaalse esindaja palkamisega. Kohus määras kaebajale puuduste kõrvaldamiseks 15-päevase tähtaja arvates kõnealuse määruse kättesaamisest. Kohus hoiatas kaebajat, et kui puudusi määratud tähtaja jooksul ei kõrvaldata, tagastab kohus kaebuse, menetlusabi taotluse ja riigi õigusabi taotluse läbivaatamatult.
5.HKMS § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 55 lg 2 kohaselt jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata, kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi.
6.Kohtule nähtub, et X.X, kes tegutseb kaebajalt saadud volikirja alusel, on kõnealuse volituse alusel teinud edasivolituse Y.Yile (digitoimiku leheküljed 74-75), kehtivusega kuni 17. novembrini 2025. Viidatud edasivolituse alusel on Y.Yi õigustatud kätte saama mis tahes dokumente, mis on seotud toimingutega, mille eesmärgiks on hüvitise saamine vallasvara konfiskeerimise eest, mis on seotud kinnisvaraga Pidula-Jõesuu talu nr A-96. Seega on Y.Yi menetlusdokumentide kättesaamiseks volitatud isik tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 319 lg 1 tähenduses. TsMS § 319 lg 1 kohaselt loetakse menetlusdokument saajale kättetoimetatuks, kui see on kätte toimetatud tema poolt selleks volitatud isikule. Kohtute Infosüsteemist nähtub, et 6. oktoobri 2025. a määrus on Y.Yile kätte toimetatud 15. oktoobril 2025. Sellest kuupäevast hakkas kulgema 15-päevane puuduste kõrvaldamise tähtaeg. Seega tuli kaebuse, menetlusabi taotluse ning riigi õigusabi taotluse puudused kõrvaldada hiljemalt 30. oktoobril 2025. Praeguseks hetkeks ei ole kaebaja 6. oktoobri 2025. a määruses välja toodud kaebuse, menetlusabi taotluse ega riigi õigusabi taotluse puudusi kõrvaldanud. Puuduste kõrvaldamata jätmine takistab asja läbivaatamist, kuivõrd nii kaebus kui menetlusabi ja riigi õigusabi taotlused on esitatud Y.Yi poolt, kes ei vasta HKMS § 32 nõuetele ning ei saa olla kaebaja volitatud esindajaks halduskohtumenetluses. Kuivõrd kaebus ja sellele lisatud avaldused on allkirjastatud isiku poolt, kes ei ole kaebaja volitatud esindajaks halduskohtumenetluses, ei ole kohtu poolt tuvastatav kaebuse esitamine kaebaja nimel ja kaebaja tahtest lähtuvalt. Kuivõrd kaebuses ja sellele lisatud avaldustes esinevad puudused on kohtu poolt määratud tähtajaks kõrvaldamata, tuleb kaebus tagastada HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel ning menetlusabi taotlus ja riigi õigusabi taotlus jätta läbi vaatamata HKMS § 55 lg 2 alusel.
7.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Maarja Oras /allkirjastatud digitaalselt/ 2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 13.03.20263-25-2082/16Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 13.03.20263-25-1368/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium