lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-3881/4

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 04.11.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-3881/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
04.11.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
499
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-25-3881

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-3881

Määruse kuupäev ja koht

4.11.2025, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

X-i esialgse õiguskaitse taotlus Tartu Vangla kohustamiseks lubada kasutada arvutit

Resolutsioon

1.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.
2.Asendada avaldatavas kohtumääruses taotleja nimi tähemärgiga.

Menetlusosalised Taotleja: X Vastustaja: Tartu Vangla Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määruse resolutsiooni punktile 1 võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas on määrus lõplik. Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Halduskohtusse laekus 30.10.2025 X-i (taotleja) esialgse õiguskaitse taotlus peatada Tartu Vanglas alates 28.10.2025 kehtestatud keeld interneti ja arvuti (sh tahvelarvuti) kasutamiseks.
2.Tartu Halduskohus esitas 30.10.2025 Tartu Vanglale kohtunõude, milles palus esitada seisukoht esialgse õiguskaitse taotluse osas.

Tartu Vangla seisukoht esialgse õiguskaitse taotluse osas laekus kohtusse 3.11.2025.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Kohtu seisukoht

4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 5 sätestab, et esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks võib taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist. Vangistusseaduse (VangS) 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse

1

3-25-3881 seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiits- ja Digiministeeriumile ning vanglateenistus või Justiits- ja Digiministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

5.Kirjeldatust tulenevalt tuleb kinnipeetaval nii vangla haldusakti kui ka toimingu vaidlustamiseks esitada vanglale vaie. Haldusasja materjalide kohaselt kehtestati alates 28.10.2025 taotlejale keeld interneti ja arvuti (sh tahvelarvuti) kasutamiseks. Kohtule esitatud seisukohas teatas vangla, et vangla dokumendihaldusregistrist ei nähtunud, et alates 01.01.2025 oleks taotleja esitanud vanglale vaide seoses tahvelarvuti ja lõhkumiskindla arvuti kasutamise keeluga. Taotleja esitas 29.10.2025 vanglale taotluse nr 6-7/2-25/3948-1, milles viitab sellele, et temale on tahvelarvuti ja lõhkumiskindla arvuti kasutamine õigusvastaselt keelatud. Sellist pöördumist ei pidanud vangla vaideks vaidlustada arvuti kasutamise keelamist. Kohus ei nõustu vanglaga ja leiab, et 29.10.2025 vanglale esitatud taotlus nr 6-7/2-25/3948-1, kus taotleja peab alates 28.10.2025 kehtestatud arvuti kasutamise keeldu õigusvastaseks, on võimalik tõlgendamise teel lugeda esitatud vaideks VangS 11 lg-s 5 sätestatud tähenduses, kuid vaie on esitatud puudustega.
6.HKMS § 249 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetluse staadiumis määruse kaebaja õiguste kaitsmiseks, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutada oluliselt raskendatuks või võimatuks. Kõigepealt peab esialgse õiguskaitse taotlejal olema esialgse õiguskaitse kohaldamise vajadus. Vajaduse olemasolu korral hindab kohus vaide või kaebuse väljavaateid ning viimasena kaalub vastanduvaid huvisid. Juhul, kui üks eelpoolnimetatud esialgse õiguskaitse rahuldamise eeldusest on täitmata, ei analüüsi kohus järgmisi eeldusi ja taotlus jääb rahuldamata.
7.Kohus on seisukohal, et taotlejal puudub esialgse õiguskaitse kohaldamise vajadus. Vastuses kohtunõudele selgitas vangla, et alates 3.11.2025 võimaldatakse taotlejale taas lõhkumiskindla arvuti kasutamist, mistõttu on tal juurdepääs vangiportaalile (VaPo) ja sealolevatele teenustele. Seega ei vaja taotleja esialgse õiguskaitse kohaldamist.

Lähtudes eeltoodust jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.

9.Kohus selgitab, et kohtumääruse avaldamisel asendab kohus taotleja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt)

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja