3-25-3723/3 - Korrakaitse - Vanglad - Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja - lahend.ee

4.Praeguses asjas on vaidluse all kaebaja poolt ajavahemikul 31.08.2025–18.09.2025 vanglale esitatud pöördumistele vastamata jätmine. Kohus tutvus nimetatud kaebaja pöördumistega. Kaebaja esitatud arvukatest pöördumistest ilmneb ilmselge pahatahtlikkus ning soov enda õigusi kuritarvitada. Kaebaja on esitanud vanglale kinnipidamistingimustega mitteseotud küsimusi, seosetuid ja korduvaid avaldusi. Kaebaja on ise oma käitumisega põhjustanud olukorra, kus haldusorganil ei ole ilmselgelt võimalik mõistliku aja jooksul kinnipeetava kirjalikele pöördumistele vastata. Taolises kaebaja enda tekitatud olukorras ei saa kaebaja õigust saada oma pöördumistele vastus olla intensiivselt riivatud. Kaebaja on kohtueelselt oma õigust esitada haldusorganile märgukirju, selgitustaotlusi, teabenõudeid, kaebusi ja muid avaldusi olulisel määral kuritarvitanud ning kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne. Kohus leiab, et isegi kui vangla on mõne kaebaja pöördumise puhul riivanud kaebaja õigusi ja jätnud muude avalduste hulgas näiteks vaidele vastamata, on see tingitud kaebaja enda pahatahtlikkusest ning kaebaja õigusi ei ole sellega intensiivselt riivatud. Kui kinnipeetav ei saa tähtaegselt haldusorganilt vastust oma taotlust sisaldavale avaldusele, siis võib kaebaja oma subjektiivsete õiguste kaitseks pöörduda otse kohtu poole. Kuna kaebaja ei ole kaebuses välja toonud oma nõudmiste sisu, siis õigus, mida kaebaja arvates on rikutud, saab olla üksnes õigus heale haldusele. Haldusorgan võib jätta pöördumisele vastamata, kui vastamine takistab haldusorganile pandud avalike ülesannete täitmist (vt nt Tartu Halduskohtu 25.10.2019. a määrus asjas nr 3-19-1810). Veidi enam kui kahe nädala jooksul 117 avalduse esitamine vanglale takistab vanglaametnikel oma muude tööülesannete täitmist. Vastavalt märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse (MSVS) §-le 6 tuleb märgukirjale või selgitustaotlusele vastata viivitamata, kuid mitte hiljem kui 30 kalendripäeva jooksul selle registreerimisest. MSVS § 5 lg 9 p 7 annab õiguse vastamisest loobuda ka juhul, kui selgitustaotlusele vastamine nõuab teabe suure mahu tõttu asutuse või organi töökorralduse muutmist, takistab talle pandud avalike ülesannete täitmist või nõuab põhjendamatult suuri kulutusi. Kaebaja on esitanud massiliselt teabenõuetena pealkirjastatud pöördumisi, mis ei puuduta kuidagi kaebaja õigusi kinnipidamisasutuses ega ole seotud vangistuse täideviimisega, samuti ei ole tegemist teabenõuetega seaduse mõttes. Kaebaja on esitanud pahatahtlikuid küsimusi vanglale asjaolude kohta, mis ei ole kuidagi seotud avalike ülesannete täitmisega kinnipidamisasutuses. Seetõttu ei pea haldusorgan ka teabenõuetena pealkirjastatud pöördumistele avaliku teabe seaduse (AvTS) § 18 lg-s 1 sätestatud tähtaja jooksul vastama (vt AvTS § 23 lg 2 p 3). Kohus leiab, et 19.09.2025. a vastusega kaebaja pöördumiste tagastamine oli õiguspärane ning tagastamise otsuses esitatud selgitused ning viited kohtupraktikale on asjakohased. Praegusel juhul on kaebaja oma kaebeõigust olulisel määral kuritarvitanud.