lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-3128/2

Majandushaldusõigus › Muu majandushaldusõigus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 13.10.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-3128/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Majandushaldusõigus › Muu majandushaldusõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
13.10.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
637
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht

13.10.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-3128

Haldusasi

Aiapidajate Klubi kaebus Põllumajandus- ja Toiduameti 29.08.2025 vastusele

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Aiapidajate Klubi kaebus.
2.Tagastada Aiapidajate Klubile kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 25 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Aiapidajate Klubi pöördus 29.08.2025 Põllumajandus- ja Toiduameti (PTA) poole küsimusega, kas on mõeldav lõpetada keeld võimalusele tuua Eestisse kolmandatest riikidest ainult eraisikutest hobiaednike juurviljaaedades kasutamiseks mõeldud mõningatele fütosanitaarsertifikaati omate juurviljaseemnetele, nagu kurgi, tomati, pipra, kõrvitsa, salati jms, sest eraisikutest hobiaednikud soovivad-ihkavad rikastada ja mitmekesistada oma juurviljaaia palet.
2.

Sarnased lahendid

Majandushaldusõigus
  • 16.07.20263-26-1953/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.06.20263-26-154/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-25-2748/55Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-23-1187/27Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-24-304/42Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-640/45Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
TA vastas Aiapidajate Klubile, et ametil puudub pädevus muuta Euroopa Liidu (EL) nõukogu otsuseid.
3.Tallinna Halduskohtusse saabus 23.09.2025 Aiapidajate Klubi kaebus, milles palutakse kohtul hinnata Regionaal- ja Põllumajandusministeeriumi (REM) kehtestatud keeldu tuua kolmandatest riikidest Eestisse juurviljade seemneid Aiapidajate Klubi hobiaednikest liikmete tarbeks.
4.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

3-25-3128

5.HKMS § 121 lg 1 p 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Kohtu hinnangul ei kuulu Aiapidajate Klubi esitatud kaebuse lahendamine halduskohtu pädevusse.
6.HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Seega on kohtusse pöördumiseks vajalik vaidluse olemasolu. Halduskohus ei saa lahendada teoreetilisi ega hüpoteetilisi õigusprobleeme. Vaidlus saab tekkida juhul, kui haldusorgan kohaldab konkreetse üksikjuhtumi raames õigusakti viisil, mis rikub menetlusosalise hinnangul tema õigusi (HKMS § 44 lg-d 1 ja 2). Käesoleval juhul sellist vaidlust kohtule esitatud kaebusest ei nähtu. Ehkki kaebaja viitab REM-i kehtestatud keelule tuua seemneid Aiapidajate Klubi hobiaednikest liikmete tarbeks, siis ei ole kaebusest ega sellele lisatud kirjavahetusest võimalik teha järeldust, et praegusel juhul oleks tema suhtes seemnete sissetoomise piirangut rakendatud konkreetse haldusakti või toiminguga, mida saaks halduskohtus vaidlustada. Ka kaebaja 29.08.2025 pöördumisest PTA poole ja PTA vastusest ei nähtu, et tegemist oleks olnud taotluse esitamise ja lahendamisega. Kaebusest ja sellele lisatud kirjavahetusest nähtub kaebaja soov, et eraisikutest hobiaednike suhtes tehtaks mööndus ega rakendataks kolmandatest riikidest teatud seemnete Eestisse toomisele piiranguid. Üheselt mõistetavalt on esitatud nõue hinnata REM-i kehtestatud keelu õiguspärasust. Kaebusele lisatud PTA vastusest nähtub aga, et vastav keeld tuleneb EL-i õigusest. Kuivõrd vastav seemnete importimise piirang tuleneb otseselt seadusest (taimede paljundamise ja sordikaitse seaduse § 109 lg 1, milles sisaldub ka viide vastavale EL nõukogu otsusele), on kohtule arusaadavalt soovinud kaebaja vaidlustada seadust / õigustloovat akti. Sellise kaebuse lahendamine ei ole aga halduskohtu pädevuses. Kohtult saab taotleda haldusaktiga või toiminguga seotud kaebuse läbivaatamisel õigustloova akti kohaldamata jätmist selle vastuolu tõttu põhiseaduse või EL-i õigusega, kuid õigustloovat akti ei saa halduskohtus iseseisvalt vaidlustada (HKMS § 4 lg 1, § 158 lg 4). EL toimimise lepingu art 288 kohaselt on nõukogu otsused tervikuna siduvad. Kui kaebaja leiab, et EL-i või Eesti Vabariigi õigusaktid näevad tema osas ette võimaluse erandi tegemiseks, tuleb pöörduda konkreetse taotlusega vastava organi poole, kellel on erandi tegemise pädevus. Kui kaebaja leiab, et EL nõukogu otsust tuleks muuta, on kaebajal võimalik pöörduda vastava ettepanekuga EL-i nõukogu poole.
7.Lähtuvalt eeltoodust tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel.
8.Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
9.HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, kuulub kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv tagastamisele. (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.06.20263-22-1017/30Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 05.06.20263-25-1309/27Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja