Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Janar Jäätma, Villem Lapimaa ja Veiko Vaske
Määruse tegemise aeg ja koht
10. oktoober 2025, Tallinn
Haldusasja number
3-25-2111
Haldusasi
H.H kaebus Tallinna Vanglalt ja AS-lt LääneTallinna Keskhaigla mittevaralise kahju hüvitamiseks
Menetlusosalised
Kaebaja H.H Vastustajad Tallinna Vangla ja AS Lääne-Tallinna Keskhaigla
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 29. septembri 2025. a määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
H.H määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Jätta H.H määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 29. septembri 2025. a määruse resolutsiooni punktid 1 ja 4 muutmata.
Määruse peale võib esitada osas, millega halduskohus tagastas kaebuse, määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Riigi õigusabi andmata jätmise osas on määrus lõplik (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1 ja § 121 lg 4).
3-25-2111 Kaebaja soovib riigi õigusabi korras esindajat põhjusel, et tema majanduslik seisund ei ole paranenud ning ta ei suuda ilma esindajata kohtumenetluses edukalt osaleda. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Samuti ei anta riigi õigusabi, kui seda taotletakse mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamiseks ja asja suhtes ei esine tungivat avalikku huvi. Kaebaja on võimeline ise oma õigusi kaitsma. Tulenevalt halduskohtumenetluses kehtivast uurimispõhimõttest ei ole esmatähtis, et kaebajal oleksid õigusalased teadmised. Kaebajal on märkimisväärne kohtumenetluse kogemus. Kaebaja on siinses haldusasjas esitanud mitmeid konkreetseid nõudeid, mille menetlemist ta soovib, koos vastavate põhjendustega. Samuti on kaebajal pikaajaline halduskohtumenetluses osalemise kogemus ning kaebaja on endaga seotud varasemates haldusasjades suutnud esitada taotlusi, määruskaebuseid, apellatsioon- ja kassatsioonkaebuseid ilma esindaja olemasoluta. Kaebaja nõuab ennekõike mittevaralise kahju eest hüvitist. Seetõttu peab ta olema suuteline selgitama faktilist olukorda, mis talle väidetavalt kahju tekitas. Praegusel juhul ei esine asja suhtes tungivat avalikku huvi, mis õigustaks riigi õigusabi määramist. Kaebaja soovib 29. juuni 2025. a avalduses 5500 euro suuruse kahju hüvitamist seoses tema õigusvastase filmimisega videokaameraga nelja aasta jooksul. Kaebaja soovib kaebuse täienduses nii AS-lt Lääne-Tallinna Keskhaigla kui ka Tallinna Vanglalt kahju hüvitamist 32 050 euro ulatuses seonduvalt 27. juuni – 28. juuni 2025 aset leidnud sündmustega. Tallinna Vangla on kohtule selgitanud, et nende sündmustega seoses ei ole kaebaja esitanud vanglale pöördumisi ega kahju hüvitamise taotlusi. Seega ei saa kaebajal olla läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus ei filmimise ega Tallinna Vanglalt 32 050 euro suuruse kahju hüvitamise nõudes 27. juuni 2025 – 28. juuni 2025 aset leidnud sündmustega seoses. Kuivõrd kaebajal on vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-s 8 sätestatud kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata, tuleb kaebaja kahju hüvitamise kaebus seonduvalt tema filmimisega tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
3-25-2111 kogemust ja praeguses asjas esitatud menetlusdokumente, sh nendes kirja pandut, siis on halduskohus nende asjaolude alusel õigesti järeldanud, et kaebaja on võimeline ise kohtule esitama kahju hüvitamise nõudmiseks vajalikud asjaolud. See tähendab kirjeldama neid olukordi, millega on talle kahju tekitatud. Vangla nende tingimuste ja konkreetse meditsiiniteenuse osutamise kohtule kirjeldamine ei eelda praeguses asjas advokaadi abi. Kohtule esitatud mitmed asjaolud ja avaldused ei võimalda järeldada, et kaebaja väidetav haigus takistaks tal ise kohtule vajalikku kirjeldamast.
(allkirjastatud digitaalselt)
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.