lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-2392/11

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 07.10.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-2392/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
07.10.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
546
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Janar Jäätma, Villem Lapimaa ja Veiko Vaske

Määruse tegemise aeg ja koht

7. oktoober 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-2392

Haldusasi

W.O kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks kaebaja avavanglasse paigutamise taotluse lahendamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja W.O Vastustaja Tallinna Vangla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 12. augusti 2025. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

W.O määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta W.O määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 12. augusti 2025. a määruse resolutsioon muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3 ning § 252 lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.W.O esitas 22. juulil 2025 halduskohtule kaebuse, milles nõudis, et kohus kohustaks Tallinna Vanglat lahendama avavanglasse paigutamise avaldust.
2.Tallinna Vangla edastas kohtule W.O 23. aprillil 2025 registreeritud pöördumise nr 67/1-25/1391-1, 11. juunil 2025 registreeritud pöördumise nr 6-7/1-25/1992-1 ja Tallinna Vangla 13. juuni 2025. a käskkirja nr 6-7/1-25/2025-1, millega jäeti kaebaja taotlus avavanglasse paigutamiseks rahuldamata. Vangla teatas, et W.O ei ole käskkirja peale vaiet esitanud.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Tallinna Halduskohus tagastas 12. augusti 2025. a määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

3-25-2392 Kaebaja pöördus kohtusse eesmärgiga, et vangla otsustaks tema avavanglasse paigutamise. Kuivõrd asja materjalist nähtub, et vangla oli juba kaebuse esitamise hetkel (kaebus esitati 22. juulil 2025) lahendanud kaebaja avalduse paigutada viimane avavanglasse, siis ei ole kohustamisnõue asjakohane (HKMS § 121 lg 2 punkt 2). Seetõttu tõlgendab kohus kaebust viisil, et kaebaja soovib vaidlustada Tallinna Vangla 13. juuni 2025. a käskkirja, millega jäeti tema taotlus avavanglasse paigutamiseks rahuldamata (HKMS § 37 lg 2 p 1). Tallinna Vangla vastusest kohtunõudele nähtub, et W.O ei ole Tallinna Vangla 13. juuni 2025. a käskkirja peale vaiet esitanud. Kaebajal on läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. Seega puudub kaebajal õigus pöörduda ka tühistamiskaebusega halduskohtusse.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

4.Kaebaja taotleb ringkonnakohtule esitatud määruskaebuses halduskohtu määruse tühistamist. Kaebaja pöördus kohtusse põhjusel, et vangla ei ole lahendanud kaebaja taotlust ja vaiet. Vangla eksitas kohut. Kaebajale pole käskkirja tutvustatud. Kaebaja sai vaidlustatud kohtumäärusest teada, et vangla tegi sisulise otsuse taotluse kohta.
5.Tallinna Vangla vastas, et 13. juuni 2025. a käskkiri jäi eksikombel välja printimata ja kaebajale kätte toimetamata. Käskkiri toimetati kaebajale kätte 15. septembril 2025.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Kaebusest ja määruskaebusest järeldub, et kaebuse esitamisel oli kaebaja tahteks kohustada vanglat vastama kaebaja taotlusele paigutada ta avavanglasse. Kaebaja tahe ei olnud vaidlustada 13. juuni 2025. a käskkirja.
7.Kaebaja polnud kaebuse esitamise hetkeks esitanud vanglale vaiet kohustada vastama kaebaja taotlusele, sh kätte toimetama 13. juuni 2025. a käskkirja. Sellest tulenevalt oli kohustamiskaebuse osas kohustuslik kohtuleene menetlus läbimata (HKMS § 47 lg 1 ja § 121 lg 1 p 4; VangS § 11 lg 5).
8.Sõltumata kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise küsimusest tulnuks kohustamisnõude menetlemine lõpetada HKMS § 152 lg 1 p-i 4 ja lg 3 alusel. Kaebaja on soovitud käskkirja saanud ja kohtule pole esitatud dokumentide alusel äratuntav, et õigusvastasuse tuvastamine oleks kuidagimoodi vajalik kaebaja õiguste edasiseks kaitseks.
9.Kui kaebaja soovib kohtus vaidlustada 13. juuni 2025. a käskkirja, tuleb tal esmalt läbida kohustuslik vaidemenetlus hoolimata sellest, et vanglal jäi see eksikombel kaebajale teatavaks tegemata. Pärast selle menetluse läbimist on tal võimalik pöörduda tühistamiskaebusega halduskohtusse.
10.Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja halduskohtu määruse resolutsiooni muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt) 2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium