lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-1043/22

Majandushaldusõigus › Tervisekaitse ja toidujärelevalve

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 07.10.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-1043/22
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Majandushaldusõigus › Tervisekaitse ja toidujärelevalve
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
07.10.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
691
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Kaire Pikamäe, Einar Vene ja Tanel Saar 7. oktoober 2025, Tartu 3-25-1043 X.X. kaebus Põllumajandus- ja Toiduameti kohustamiseks väljastama teavet järelevalvemenetluse kohta X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu 6. mai 2025. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale Kirjalik menetlus Kaebaja X.X. Vastustaja Põllumajandus- ja Toiduamet

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 6. mai 2025. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X.X. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, paludes kohtul välja mõista Põllumajandus- ja Toiduametilt (PTA) tema kohta esitatud vihjed, mille alusel soovis PTA läbi viia järelevalvemenetlust. Kaebaja väitel on tal õigus teada tema kohta tehtud vihje sisu ja vihje tegijat, sest ta arvab, et tegemist on laimu ja kättemaksuga.
2.Tartu Halduskohus jättis 21. aprilli 2025. a määrusega kaebaja kaebuse käiguta, kuna kaebuses esinevad puudused. Kaebaja pidi täpsustama kohustamiskaebuses esitatavat nõuet ja seda, kelle nimel ta kaebust esitada soovib, tasuma riigilõivu ja allkirjastama kohtule esitatava vastuse. Kaebaja pidi ka teatama, millises vormis ta kaebuse läbivaatamist soovib. Kaebaja edastas 25. aprillil 2025 kaebuse täpsustused halduskohtule e-kirja teel.
3.Tartu Halduskohus tagastas 6. mai 2025. a määrusega kaebaja kaebuse (resolutsiooni punkt 1) ning asendas kaebaja nime ja kinnistu aadressi kohtulahendi avaldamisel tähemärgiga (resolutsiooni punkt 2).

Sarnased lahendid

Majandushaldusõigus
  • 16.07.20263-26-1953/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.06.20263-26-154/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-25-2748/55Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-23-1187/27Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-24-304/42Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-640/45Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
3.1.Halduskohus tõi välja, et kaebaja sai halduskohtu 21. aprilli 2025. a määruse kätte 25. aprillil 2025 ning kaebajal tuli kaebuse puudused kõrvaldada hiljemalt 2. mail 2025. Kaebaja edastas kaebuse puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaja jooksul kohtule üksnes kaks kaebust täpsustavat e-kirja, mis olid allkirjastamata. Kuigi kaebaja viitas kohtule, et tasub

riigilõivu, siis kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebaja oleks riigilõivu käesolevaks ajaks tasunud.

3.2.Halduskohus leidis, et kaebust ei ole võimalik menetleda, sest riigilõiv kaebuse esitamise eest on tasumata ning kaebaja ei ole kohtule esitatud pöördumisi allkirjastanud. Riigilõivu tasumata jätmine ja kaebuse allkirjastamata jätmine on asja läbivaatamist takistavad puudused ja seetõttu tuleb kaebus tagastada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel. Nimetatud säte näeb ette, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS § 37-39 nõuetele.
4.Kaebaja esitas Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles taotleb halduskohtu määrus tühistada ja saata asi tagasi halduskohtule uueks lahendamiseks. Kaebaja märgib, et pöördus kohtusse lähtudes põhiseaduse (PS) §-dest 15 ja 46 ja leiab, et käsitlus, mille kohaselt saab kohtusse pöörduda ainult isik, kes omab arvutit ja saab digiallkirjastada avaldusi, rikub kaebaja põhiõigust. Halduskohus ei ole väljendanud kahtlust kaebaja isikus. Samuti ei antud kaebajale võimalust allkirjastada avaldus kohtukantseleis ega pakutud võimalusi, kuidas allkiri saada. Riigilõivu tasumiseks vajalikud andmed palus kaebaja halduskohtul panna e-toimikusse aga e-toimikusse ei ilmunud ühtegi nõuet ja seega on halduskohtul kohustus täitmata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust halduskohtu määruse tühistamiseks. X.X. määruskaebus jääb rahuldamata.
6.Halduskohus selgitas ja põhjendas väga arusaadavalt, miks esineb alus kaebuse tagastamiseks. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendusega ja neid kordama ei hakka (HKMS § 201 lg 4, § 203 lg 2).
7.Ringkonnakohus märgib vastuseks määruskaebusele, et halduskohtumenetlus algab kohtule kaebuse esitamisega ja kaebus peab vastama seadusega sätestatud nõuetele (HKMS § 37-39). Kuna halduskohtu hinnangul kaebaja kaebus ei vastanud nõuetele ja kaebuses esinenud puudused olid kõrvaldatavad, andis kohus kaebajale tähtaja kaebuse nõuetega kooskõlla viimiseks. Kaebaja pidi täpsustama kaebuses esitatud nõuet, tasuma riigilõivu ning kohtule esitatud avaldused allkirjastama. Kuna kaebaja kõiki kirjeldatud puudusi ei kõrvaldanud, esines halduskohtul seaduslik alus kaebuse tagastamiseks. Tartu Halduskohtu
21.aprilli 2025. a määruses, millega jäeti kaebaja kaebus käiguta, olid olemas kõik vajalikud andmed riigilõivu tasumiseks ning samas halduskohus ka selgitas, et vastus kohtule tuleb allkirjastada kas paberkandjal või kasutades digiallkirjastamise võimalust. See, et kaebaja soovis riigilõivu tasuda e-toimiku kaudu või tal puudus võimekus avalduste digiallkirjastamiseks, ei olnud õigustuseks jätta kaebuses esinenud puudused kõrvaldamata. Kohtule saab menetlusdokumente esitada paberkandjal isiklikult või posti teel ja elektrooniliselt. Samuti ei pea kohus tagama kaebajale erinevaid viise riigilõivu tasumiseks. Kui kaebajale jäi Tartu Halduskohtu 21. aprilli 2025. a määruse sisu mingis osas ebaselgeks, oli võimalus küsida kohtult täiendavat teavet või selgitusi.
8.Ringkonnakohtu hinnangul on halduskohtu 6. mai 2025. a määrus õiguspärane ning halduskohtu määruse tühistamiseks ei esine alust. (allkirjastatud digitaalselt)

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.06.20263-22-1017/30Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 05.06.20263-25-1309/27Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja