KÜ Kunda Pargi 8 kaebus Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutuse 25.02.2025 otsuse toetuse taotluse läbivaatamata jätmise ja 07.05.2025 vaideotsuse nr 11-2/25/1846 tühistamiseks ning Ettevõtluse Innovatsiooni Sihtasutuse kohustamiseks KÜ Kunda Pargi 8 28.10.2024 esitatud toetuse taotlust korterelamu rekonstrueerimiseks majandus- ja taristuministri 03.03.2023.a määruse nr 13 „Korterelamute energiatõhususe toetuse tingimused“ alusel läbi vaatama. Kaebaja – KÜ Kunda Pargi 8 (registrikood), lepinguline esindaja v. adv. Nele Tammemäe Vastustaja – Ettevõtluse ja Innovatsiooni SA (registrikood 900060129).
Menetlusosalised
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada haldusasja nr 3-25-1850 menetlus.
2.Tagastada KÜ Kunda Pargi 8 tasutud riigilõiv 20 eurot.
3.Mõista Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutuselt KÜ Kunda Pargi 8 kasuks välja menetluskulud summas 3 366, 80 eurot.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.
1.Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus (edaspidi ka EIS) avas majandus- ja taristuministri 03.03.2023.a määruse nr 13 „Korterelamute energiatõhususe toetuse tingimused“ (edaspidi määrus) alusel ning 2022-2027 perioodiks ettenähtud korterelamute rekonstrueerimise toetusmeetme raames korteriühistutele korterelamute rekonstrueerimise toetuse taotlusvooru RTK süsteemis 28.10.2024. kell 10.00 .
2.KÜ Kunda Pargi 8 (edaspidi kaebaja) üritas e-toetuse keskkonda siseneda juba alates kell 9:45, kuid süsteem oli ülekoormatud ja andis veateate: „kasutajate suure arvu tõttu on hetkel ligipääs e-toetuse keskkonnale piiratud. Proovige mõne aja pärast uuesti siin. Tegemist on
süsteemi ettenähtud käitumisega ja põhjust muretsemiseks ei ole!“.
3.Kaebaja värskendas e-toetuse keskkonda 28.10.2024 kella 09:45 kuni 10:26 iga sekundi järel, kuid keskkonda sisenemine ei õnnestunud, kuna osa taotlejate ligipääsu veebikeskkonnale piirati juba enne taotlusvooru avanemist. Kell 10:26 õnnestus lõpuks keskkonda sisse saada ja taotlust keskkonnas esitama hakata. Taotlus sai esitatud kell 10:43, seega taotluse esitamisele kulus 17 minutit.
4.Kaebaja pöördus 28.10.2024 Õiguskantsleri poole küsimusega, kas korterelamute energiatõhususe toetuste taotlusi vastu võttes rikuti võrdse kohtlemise põhimõtet, kuna enne tähtaega piirati osa taotlejate juurdepääsu toetuse taotluste esitamise veebikeskkonnale.
5.Õiguskantsler vastas 24.01.2025, et toetuste taotlemist piirates eirati hea halduse põhimõtteid. Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutus ei taganud kõikide taotlejate võrdset kohtlemist, kuna taotluste esitamist piirati ilma õigusliku aluseta ja sellega seati osa taotlejaid põhjendamatult eelisolukorda. Kui e-keskkond ei võimalda üheaegselt kõigil soovijatel taotlusi esitada, siis tuleb sellest taotlejatele eelnevalt teada anda. Vajaduse korral peab andma taotlejatele võimaluse esitada oma taotlused eri ajal, nii et üheski taotlusvoorus ei tekiks veebikeskkonna ülekoormust ega muid tõrkeid.
6.25.02.2025 saabus e-toetuse keskkonda EIS teade selle kohta, et kaebaja taotlus on esitatud pärast taotlusvooru sulgemist ehk pärast 28.10.2024 kell 10:31. 25.02.2025 teates on märgitud, et „arvestades, et taotlus on esitatud e-toetuse keskkonnas pärast taotlusvooru sulgemist ja lähtudes haldusmenetluse seaduse § 14 lg 6 p-st 1; § 43 lg 1 p-st 3 ja määruse „Perioodi 20212027 Euroopa Liidu ühtekuuluvus- ja siseturvalisuspoliitika fondide rakenduskavade vahendite andmise ja kasutamise üldise tingimused“ § 5 lg 1 toodust, kuuluvad toetusmeetmes esitatud toetuse taotlused, mis esitati peale taotlusvooru sulgemist, rakendusüksuse poolt läbi vaatamata jätmisele. Lähtudes toetuse taotluse läbi vaatamata jätmisest, loetakse taotletud haldusakti andmise menetlus lõppenuks. Sisestatud taotlus märgitakse e-toetuse süsteemis tehniliselt staatusesse „Taotlus menetlusse mitte võetud“.
7.Kaebaja esitas 11.03.2025 EIS-ile vaide, millises taotles ettekirjutuse tegemist asja uueks otsustamiseks, kuivõrd juhul, kui kaebajale oleks tagatud sisselogimine 28.10.2024 kell 10:00 EIS lubaduste järgi, oleks kaebaja taotlus olnud esitatud kell 10:17 ja kaebaja toetustaotlus oleks rahuldatud, sest taotluse rahuldamise ainsaks tingimuseks oli taotluse esitamise kiirus. Alternatiivselt nõustus kaebaja haldusorgani-poolse heastamisega selliselt, et kaebaja poolt 28.10.2024 esitatud taotlus korterelamu renoveerimiseks rahuldatakse 2025-2026 avatavas voorus eelisjärjekorras.
8.07.05.2025 vaideotsusega jäeti kaebaja vaie rahuldamata, kuna väidetavalt oli Riigi Tugiteenuste Keskus mitte EIS süüdi e-toetuse keskkonnas õigusvastase piirangu rakendamises, ning väidetavalt puuduvad EIS-il rahalised vahendid taotlusvooru, mis on suletud eelarve ammendamise tõttu, tähtajast hiljem esitatud taotluste rahuldamiseks.
9.Kaebaja sai vaideotsuse kätte 07.05.2025.
10.Tallinna Halduskohtus registreeriti 06.06.2025 KÜ Kunda Pargi 8 kaebus Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutuse 25.02.2025 otsuse toetuse taotluse läbivaatamata jätmise ja 07.05.2025 vaideotsuse nr 11-2/25/1846 tühistamiseks ning Ettevõtluse Innovatsiooni Sihtasutuse kohustamiseks vaadata KÜ Kunda Pargi 8 28.10.2024 esitatud toetuse taotlus korterelamu rekonstrueerimiseks majandus- ja taristuministri 03.03.2023.a määruse nr 13 „Korterelamute energiatõhususe toetuse tingimused“ läbi.
11.Tallinna Halduskohus võttis kaebuse 30.06.2025 antud määrusega menetlusse ja määras vastustajaks Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutuse. 2(4)
12.EIS vastas kaebusele ja tõi välja, et vastustaja on teinud 05.08.2025 otsuse, lähtudes haldusmenetluse seaduse § 34 lg 1; § 64 lg 2 ja § 65 lg 1, mille kohaselt vastustaja tühistas oma 25.02.2025 otsuse kaebaja toetuse taotluse läbi vaatamata jätmise kohta; tühistas oma 07.05.2025 vaideotsuse nr 11-2/25/1846; määras, et vastustaja vaatab uuesti läbi kaebaja 28.10.2024 esitatud toetuse taotluse korterelamu rekonstrueerimiseks majandus- ja taristuministri 03.03.2023.a määruse nr 13 „Korterelamute energiatõhususe toetuse tingimused“ alusel ning juhul, kui toetuse taotlus vastab eelnimetatud määruses ja selle andmise aluseks olevates perioodi 2021-2027 struktuuritoetuste andmist reguleerivates õigusaktides toodud nõuetele, eraldatakse kaebajale korterelamu rekonstrueerimistoetus. Vastustaja esitas taotluse menetluse lõpetamiseks.
13.Tallinna Halduskohus tegi kaebajale 21.08.2025 kohtunõude. Kohtunõude kohaselt tuli kaebajal võtta seisukoht ja võimalusel kinnitada, kas kaebaja on nõus menetluse lõpetamisega. Ühtlasi tuli kaebajal soovi korral esitada menetluskulude nimekiri ja nõuda EISilt menetluskulude väljamõistmist.
14.Kaebaja vastas kohtunõudele 04.09.2025, nõustus menetluse lõpetamisega ja esitas menetluskulude nimekirja.
15.Tallinna Halduskohus tegi vastustajale 18.09.2025 uue kohtunõude. Kohtunõude kohaselt tuli vastustajal võtta seisukoht kaebaja poolt esitatud menetluskulude põhjendatuse ja vajaduse osas. Vastustaja vastas kohtunõudele 29.09.2025 ja nõustus esitatud menetluskuludega summas 3366,8 eurot ning peab neid põhjendatuks ja vajalikuks.
KOHTU PÕHJENDUSED
16.HKMS § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Vastustaja esitas menetlusse 05.08.2025 antud EISi juhatuse liikme otsuse nr 11-2/25/3402, mille kohaselt vastustaja tühistas oma 25.02.2025 otsuse kaebaja toetuse taotluse läbi vaatamata jätmise kohta; tühistas oma 07.05.2025 vaideotsuse nr 11-2/25/1846; määras, et vastustaja vaatab uuesti läbi kaebaja 28.10.2024 esitatud toetuse taotluse korterelamu rekonstrueerimiseks majandus- ja taristuministri 03.03.2023.a määruse nr 13 „Korterelamute energiatõhususe toetuse tingimused“ alusel ning juhul, kui toetuse taotlus vastab eelnimetatud määruses ja selle andmise aluseks olevates perioodi 2021-2027 struktuuritoetuste andmist reguleerivates õigusaktides toodud nõuetele, eraldatakse kaebajale korterelamu rekonstrueerimistoetus. Eeltoodu kohaselt on kaebuses kaebaja poolt nõutu tänaseks tehtud, mistõttu esineb alus kaebuse menetluse lõpetamiseks. Menetluse lõpetamisega on nõus ka kaebaja. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamise korral ei ole kaebajal õigust sama kaebuse esemega seoses enam kohtusse pöörduda.
17.HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kaebaja esitas taotluse mõista Ettevõtluse ja Innovatsiooni Sihtasutuselt kaebaja kasuks välja menetluskulud summas 3366,80 eurot. Antud juhul oli kaebuses vaidlustatud haldusakti ja vaideotsuse tühistamine tingitud kaebuse esitamisest. Kui kaebaja poleks kaebust esitanud, oleks vaidlustatud otsus kehtima jäänud, mistõttu tuleb vastustajal menetluskulud kanda.
18.Vastustaja on nõus menetluskulu kandma ja on nõus ka kaebaja poolt esitatud menetluskulude summaga. Kohtu hinnangul on menetluskulude puhul tegemist põhjendatud ja
3(4)
vajalike kuludega. Tallinna Halduskohus mõistab vastustajalt kaebaja kasuks välja menetluskulu summas 3366, 80 eurot.
19.HKMS § 104 lg 5 p 4 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Eeltoodu kohaselt tuleb kaebajale tagastada tasutud riigilõiv summas 20 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.