lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-562/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 17.09.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-562/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.09.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
505
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-562

Määruse kuupäev

17. september 2025

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

Yuri F.Y kaebus varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Yuri F.Y kaebus.
2.Asendada määruse avaldamisel tähemärgiga.

kaebaja

nimi

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte koos tõlkega vene keelde.

ASJAOLUD

1.Viru Vanglas kinni peetav Yuri F.Y (kaebaja) esitas 27. veebruaril 2025 Tartu Halduskohtule avalduse, mis registreeriti uue kaebusena, haldusasja nr 3-25-562. Kaebaja nõuab moraalse ja materiaalse kahju hüvitamist summas 10 000 eurot. Kaebaja viitab varasemale haldusasjale nr 3-24-2863, milles lõplik lahend on jõustunud. Kaebajal on ükskõik, kes maksab, kas A. Rillo, I. Tuisk või niinimetatud riik.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
Kohus jättis 30. juuli 2025. a määrusega F.Y kaebuse käiguta ja andis kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. Kohus leidis, et kaebusest ei ole võimalik üheselt mõistetavalt välja lugeda, mis on hüvitamiskaebuse aluseks. Kaebajal tuli täpsustada, milles seisneb talle tekitatud kahju ning mis kuupäeval, millise tegevusega ja kes talle kahju põhjustas. Kuna kaebaja ei olnud kaebuses märkinud andmeid riigilõivu tasumise kohta ega esitanud menetlusabi taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks, siis tuli kaebajal tasuda riigilõiv seaduse kohaselt või esitada kohtule menetlusabi taotlus.
3.Kaebaja esitas 6. augustil 2025 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 30. juuli 2025. a määruse peale.

KOHTU SEISUKOHT

4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lõike 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37‒39 nõuetele,

3-25-562 kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

5.Kohus jättis 30. juuli 2025. a määrusega kaebuse selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks käiguta ning andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja seitse päeva selle määruse kättesaamisest arvates. Kaebaja sai nimetatud määruse koos tõlkega vene keelde e-toimiku kaudu kätte 5. augustil 2025. Seega hakkas puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema 6. augustil 2025 ning viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli 12. august 2025.
6.Kaebaja ei ole praeguseni käiguta jätmise määruses osutatud puudusi kõrvaldanud. Samuti ei ole kaebaja taotlenud kaebuse puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist. Kohtu hinnangul ei vasta kaebus HKMS §-de 37‒39 nõuetele ning seda ei ole võimalik menetleda. Kaebaja ei täpsustanud vaidluse eset. Kohus ei tohi kaebust sisustada kaebaja asemel (HKMS § 2 lõige 3 ja § 41 lõige 1). Samuti ei ole kaebaja tasunud kaebuse eest riigilõivu ega esitanud riigilõivust vabastamise taotlust. Määruskaebuse esitamine käiguta jätmise määruse peale ei tähenda puuduste kõrvaldamist kaebuses.
7.Kuna kaebus ei vasta HKMS §-de 37‒39 nõuetele, kaebaja ei kõrvaldanud kohtu määratud tähtajaks kaebuses esinenud puudusi ja puudused takistavad asja läbivaatamist, siis tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 alusel. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda nõuetekohase kaebusega uuesti halduskohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebuse uuesti esitamisel tuleb järgida seaduses sätestatud kaebetähtaegu (HKMS §-d 46‒47).
8.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lõige 3 ja § 178 lõige 3). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium