Swedbank P&C Insurance AS avaldus Rakvere linn, Laada tn 45 KÜ vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: Swedbank P&C Insurance AS (registrikood 11269248, asukoht: Liivalaia 8, 10118 Tallinn), lepinguline esindaja: Külli Reinfeld (e-post: [email protected]); Puudutatud isik: Rakvere linn, Laada tn 45 KÜ (registrikood 80050822, asukoht: Laada 45, 44310 Rakvere, epost: [email protected]), seaduslikud esindajad: J.
V., M. K., K. K., A. S..
Resolutsioon
1.Avaldus rahuldada.
2.Välja mõista puudutatud isikult Rakvere linn, Laada tn 45 KÜ-lt avaldaja Swedbank P&C Insurance AS kasuks 2 609 (kaks tuhat kuussada üheksa) eurot ja 03 senti (so põhinõue summas 2 277.70 eurot, viivis põhinõudelt summas 331.33 eurot).
3.Välja mõista puudutatud isikult avaldaja kasuks viivis põhinõudelt 2 277.70 eurolt alates 14.01.2025 kuni põhinõude täieliku täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte rohkem kui 2 277.70 eurot.
Jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda ja välja mõista puudutatud isikult avaldaja kasuks menetluskulud summas 50 (viiskümmend) eurot (sh riigilõiv).
5.Välja mõista puudutatud isikult avaldaja kasuks viivis menetluskuludelt (50 eurolt) alates käesoleva määruse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse teatavakstegemise päevale järgnevast päevast arvates. 1 (4)
2-25-625
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.13. jaanuaril 2025 saabus Viru Maakohtusse Swedbank P&C Insurance AS avaldus Rakvere linn, Laada tn 45 KÜ vastu põhinõude summas 2 277.70 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise summas 331.33 eurot ja edaspidise viivise nõudes. Avalduse kohaselt 13.01.2022 toimus Lääne-Virumaal Rakveres Laada tn 45 korteris nr xxxx (edaspidi Vara) kahjujuhtum. Kahjujuhtumi põhjuseks oli läbi hoone katuse valgunud lumesulavesi, mille tagajärjel sai vara siseviimistlus kahjustada. Kahjujuhtumi toimumise kohta on avaldaja avanud toimiku nr xxxx. Vara oli kahjujuhtumi hetkel kindlustatud kodukindlustuse koguriskikindlustuse lepingu alusel Swedbank P&C Insurance AS-is, mille kinnituseks on väljastatud poliis nr xxxx. Kahjujuhtumi tagajärgede kõrvaldamiseks on avaldaja maksnud kindlustushüvitisena välja 2 277.70 eurot.
2.Kahjujuhtumi järgsel ülevaatusel 26.01.2022 fikseeriti Varal järgmised kahjustused: Välisuks (puit + plekk, 100x210cm) – veekahjud, uks on paisunud ja ei käi korralikult kinni; esiku lagi (betoon + värv + pahtel) – veekahjud, veejäljed; esiku sein (värv + krohv + pahtel) – veekahjud, niiskus, värv mullitab. 27.01.2022 edastas avaldaja koostööpartner Suur Vanker OÜ hinnapakkumise summas 2 467.70 eurot. Summast arvestas avaldaja maha kindlustusvõtja omavastutuse summas 190 eurot. 17.10.2022 edastas Suur Vanker OÜ arve nr 17917 summas 2 277.70 eurot, mille avaldaja tasus.
3.31.08.2023 saatis avaldaja puudutatud isikule nõudekirja, milles palus avaldajale hüvitada kindlustusjuhtumi raames välja makstud summa 2 277.70 eurot hiljemalt 14.09.2023. Puudutatud isik andis 31.08.2023 teada, et edastas nõudekirja oma kindlustuspakkujale ERGO Insurance SE-le. Avaldaja võttis ERGO Insurance SE-ga 30.10.2023 ühendust ning palus puudutatud isiku kindlustusandjal teavitada, kas otsus tagasinõude hüvitamise osas on tehtud. 31.10.2023 teavitati ERGO Insurance SE poolt, et kahjujuhtumit kuupäevaga 13.01.2022 ei ole ERGO Insurance SE-s registreeritud. Puudutatud isik ei tasunud avaldaja nõuet määratud tähtajaks, mistõttu saatis avaldaja puudutatud isikule 31.10.2023 kohtuhoiatuse, milles andis puudutatud isikule täiendava tähtaja nõude tasumiseks hiljemalt 07.11.2023. Teates selgitas avaldaja, et kui puudutatud isik nõuet tähtajaks ei täida, pöördub avaldaja oma õiguste kaitseks kohtusse ning sellisel juhul lisandub nõudesummale viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Puudutatud isik ei ole käesoleva ajani avaldaja nõuet tasunud, kuigi ka vahetult enne kohtusse pöördumist on avaldaja telefoni teel puudutatud isiku poole pöördunud ja viimane on lubanud nõude tasuda. Eeltoodust tulenevalt on avaldaja põhinõue puudutatud isiku vastu 2 277.70 eurot.
4.Viivist on arvestatud põhinõudelt summalt 2 277.70 eurot VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 08.11.2023 kuni 13.01.2025, so 433 päeva ning viivisesumma on 331.33 eurot. Swedbank P&C Insurance AS maksis vara kahjujuhtumi raames välja kindlustushüvitise kogusummas 2 277.70 eurot, mille hüvitamist Laada 45 KÜ-lt taotleb. Lisaks taotleb avaldaja avalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise tasumist summas 331.33 eurot ning viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 14.01.2025 kuni kohustuse kohase täitmiseni.
PUUDUTATUD ISIKU SEISUKOHT
5.Avaldus koos lisadega on puudutatud isikule kätte toimetatud 28.02.2025. Vastuväiteid avaldusele puudutatud isik esitanud ei ole.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
2 (4)
2-25-625
6.Kohus, tutvunud avalduse ja avaldaja taotlusega ning uurinud tsiviilasjas esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
7.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 13 kohaselt hagita asjad on korteriomandija kaasomandi asjad. TsMS § 613 lg 1 p 1 kohaselt kohus lahendab hagita menetluses korteriomaniku või korteriühistu avalduse alusel asja, mis tuleneb korteriomandist ja korteriomandi eseme valitsemisest ning puudutab korteriomanike omavahelisi õigusi ja kohustusi ning korteriomanike ja korteriühistu vahelisi õigusi ja kohustusi, välja arvatud nõude, mis korteriomandija korteriühistuseaduse § 33 järgi on esitatud korteriomandi võõrandamise kohustamiseks. TsMS § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
8.TsMS § 464 lg 1 kohaselt määruse võib teha kohtuistungit pidamata ja menetlusosalisi ära kuulamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Kohus ei pea antud juhul vajalikuks menetlusosalisi ära kuulata, kuna kohtu hinnangul on asjaolud esitatud piisavalt tõendatud ulatuses ja puudutatud isik ei ole avaldusele vastuväiteid esitanud.
9.Korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 34 lg 1 järgi korteriomandite eset valitsetakse seadusest, korteriühistu põhikirjast, korteriomanike kokkulepetest ja korteriomanike huvidest lähtudes. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt korteriomandite kaasomandi osa eset valitsevad korteriomanikud korteriühistu kaudu.
10.KrtS § 35 lg 2 p 1 kohaselt kuuluvad kaasomandi eseme tavapärase valitsemise hulka kaasomandi korrashoid ja remont. Kortermaja katuse korras hoidmise kohustus oli seega puudutatud isikul. KrtS § 34 lg 1 järgi korteriomandite kaasomandi osa eset valitsevad korteriomanikud korteriühistu kaudu. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 492 lg 1 kohaselt kindlustusandjale läheb tema poolt hüvitatava kahju ulatuses üle kindlustusvõtjale või kindlustatud isikule kolmanda isiku vastu kuuluv kahju hüvitamise nõue. Avaldaja on hüvitanud kindlustusvõtjale tekkinud puudutatud isiku tekitatud kahjusumma, mistõttu on nõudeõigus kahju tekkimise eest vastutava isiku vastu üle läinud avaldajale. Puudutatud isik ei ole vastuväiteid avaldusele esitanud.
11.Kuna puudutatud isik ei ole valitsemise käigus eseme tavapärase korrashoiu ja remondi kohustust nõuetekohaselt täitnud, ei esitanud vastuväiteid avaldusele ja tal on tekkinud võlgnevus avaldaja ees, siis avaldus tuleb rahuldada ja puudutatud isikult tuleb avaldaja kasuks välja mõista põhinõue summas 2 277.70 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis summas 331.33 eurot ja viivis põhinõudelt 2 277.70 eurot alates 14.01.2025 kuni põhinõude täieliku täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lausest sätestatud määras, kuid kokku mitte rohkem kui põhinõue 2 277.70 eurot. Menetluskulud
12.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 172 lg 1 kohaselt hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Käesoleval juhul on avalduse esitamine tingitud puudutatud isikust, mistõttu peab kohus põhjendatuks jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda. 3 (4)
2-25-625
13.Avaldaja palus puudutatud isikult välja mõista menetluskulud 50 eurot, so riigilõiv. Avaldaja on tasunud riigilõivu 14.01.2025 summas 50 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus puudutatud isikult avaldaja kasuks välja menetluskulud summas 50 eurot, so riigilõiv.
14.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Avaldaja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab avaldaja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
15.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.