lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-22-2373/51

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudRiigikohtu halduskolleegium · 21.08.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-22-2373/51
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
21.08.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
646
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 152 lg 1, 2Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 15 lg 2Menetlusosaliste liigidHKMS § 2Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõttedHKMS § 230 lg 1Riigikohtu volitused kassatsioonimenetluses

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-22-2373/35Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja04.07.20243-22-2373/57Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium31.03.2026

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (4)

lahend.ee
3-25-2801/27Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium02.07.20263-23-1029/77Riigikohtu halduskolleegium01.06.20263-25-869/18Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium14.04.20263-24-660/38Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium28.08.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

RIIGIKOHUS

HALDUSKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Menetlusosalised Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus Riigikohtus Asja läbivaatamine

3-22-2373 21. august 2025 Eesistuja Ivo Pilving, liikmed Oliver Kask ja Nele Siitam Andrei Juganovi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks tõsta kaebaja töötasu kahe euroni tunnis Kaebaja Andrei Juganov Vastustaja Tartu Vangla Tartu Ringkonnakohtu 21. aprilli 2025. a määrus Andrei Juganovi määruskaebus Kirjalik menetlus

RIIGIKOHUS MÄÄRAB

1.Rahuldada määruskaebus.
2.Tühistada Tartu Ringkonnakohtu 21. aprilli 2025. a määrus ja saata asi samale ringkonnakohtule apellatsioonimenetluse jätkamiseks.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Andrei Juganov esitas 2. augustil 2022 Tartu Vanglale taotluse tõsta majandustöödel töötavate kinnipeetavate palk õiglasele tasemele. Tartu Vangla käsitas taotlust märgukirjana ja selgitas
26.augusti 2022. a vastuses, et kinnipeetavate töötasu määrad on sätestatud Vabariigi Valitsuse
28.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
novembri 2000. a määruses nr 382 „Kinnipeetava töötasu määrad, arvutamise ja maksmise kord“ ning vanglal puudub pädevus neid muuta. Kaebaja esitas 30. augustil 2022 samasisulise taotluse ka Justiitsministeeriumile. Talle vastati 15. septembril 2022, et töötasu määr on piisav ja lähiajal kinnipeetavate töötasu määrade ülevaatamist ja muutmist ei kavandata.
2.A. Juganov esitas 7. novembril 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks tõsta kaebaja majandustöödel saadav töötasu kahe euroni tunnis.
3.Tartu Halduskohus rahuldas 4. juuli 2024. a otsusega kaebuse ja kohustas Tartu Vanglat kaebaja
2.augusti 2022. a taotlust uuesti lahendama.
4.Nii kaebaja kui ka Tartu Vangla esitas halduskohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse.
5.Tartu Ringkonnakohus tühistas 21. aprilli 2025. a määrusega halduskohtu otsuse ja lõpetas asja menetluse. Määruse kohaselt ei ole praegusel juhul kaebuses nõutavat haldusakti antud. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 ja lg 2 analoogiast saab aga lähtuda ka juhul, kui õiguskaitsevajadus on ära langenud (RKHKm 3-21-1862/20, p 9). Kaebaja paigutati aprillis 2024 Tartu Vanglast ümber Tallinna Vanglasse. Kuna kaebaja ei viibi enam Tartu Vanglas, ei ole Tartu Vanglal võimalik teha otsuseid kaebaja töötasu suuruse kohta. Kui kaebajat ei rahulda

3-22-2373 Tallinna Vanglas saadav töötasu, on tal võimalik esitada vanglale taotlus majandustöödel saadava töötasu muutmiseks.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

6.Kaebaja palub määruskaebuses sisuliselt ringkonnakohtu määruse tühistada. Määruskaebuse kohaselt on vanglates kõigil vangidel sama töötasu. Kõigi vanglate jaoks on ainult üks finantsosakond. Üleviimised ühest vanglast teise toimuvad regulaarselt.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

7.Määruskaebus tuleb rahuldada ja ringkonnakohtu määrus tühistada menetlusnormi rikkumise tõttu. Riigikohtu halduskolleegium saadab asja ringkonnakohtule apellatsioonimenetluse jätkamiseks (HKMS § 230 lg 1 ja lg 5 p 2).
8.Asja menetluse lõpetamiseks puudus ringkonnakohtul praegusel juhul alus kohaldada analoogiat HKMS § 152 lg 1 p-ga 4 ja lg-ga 2. HKMS § 152 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse, kui haldusorgan annab kohtumenetluse ajal välja kaebuses nõutava haldusakti. Sama paragrahvi lõike 2 järgi ei lõpeta kohus menetlust, kui kaebaja taotleb menetluse jätkamist haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks ja see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks. Analoogselt nende sätetega tuleb menetlus lõpetada ka siis, kui kohustamiskaebuse esitaja õiguskaitsevajadus on langenud ära vaidluse ammendumise tõttu (vt RKHKm 3-21-1862/20, p 9).
9.Kolleegium nõustub ringkonnakohtuga, et Tartu Vanglat pole kaebaja ümberpaigutamise tõttu enam võimalik kohustada kaebajale uut töötasu määrama. Küll aga oleks olukorras, kus halduskohus oli juba teinud otsuse kaebaja kasuks, ringkonnakohus kooskõlas tõhusa õiguskaitse ja menetlusökonoomia põhimõtetega (põhiseaduse § 15 lg 1, HKMS § 2 lg-d 1 ja 2) pidanud minema üle tuvastamiskaebusele (HKMS § 152 lg 2) ning lahendama vaidluse sisuliselt, mitte suunama kaebajat Tallinna Vangla vastu uut taotlust esitama.
10.Ringkonnakohtu määruse p-st 6 nähtuvalt taotles kaebaja, et ringkonnakohus jätkaks asja läbivaatamist. Praegusel juhul ei ole kaebaja õiguskaitsevajadus ära langenud. Ümberpaigutamine ühest vanglast teise ei muuda ainetuks vaidlust töötasu üle vanglas, kuhu isik oli varem paigutatud. Kinnipeetav on õigussuhtes riigi, mitte vanglaga (HKMS § 15 lg 2). Kinnipeetavate töötasu reguleerivad vangistusseaduse § 43 lg 2 ja määrus nr 382 kehtivad ühetaoliselt kõikides vanglates. Ilma kohtu sisulise otsuseta on tõenäoline, et Tallinna Vangla rakendaks sama halduspraktikat, mida kaebaja üritab vaidlustada käesolevas asjas. Halduskohtu otsuse jõustumise korral peaks Tallinna Vangla, kus kaebaja nüüd viibib, pidama töötasu otsustamisel silmas kohtu seisukohti. (allkirjastatud digitaalselt)

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium