Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Einar Vene, Tiina Pappel 28.08.2025, Tartu 3-24-660 Filip-Artur Hiienurme kaebus Tartu Vangla kohustamiseks Tartu Halduskohtu 30.06.2025. a määrus Filip-Artur Hiienurme määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja Filip-Artur Hiienurm Vastustaja Tartu Vangla
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Filip-Artur Hiienurme määruskaebus osaliselt ning tühistada Tartu Halduskohtu 30.06.2025. a määruse resolutsiooni punkti 1 alapunktid 1.1-1.3 ja resolutsiooni punkt 3 kontsessioonilepingu lisa 4 avaldamiseks kohustamist puudutavas osas.
2.Jätta muus osas määruskaebus rahuldamata ning halduskohtu määruse resolutsioon muutmata, muutes määruse põhjendusi vastavalt käesoleva määruse põhjendustele.
3.Saata asi tühistatud osas tagasi halduskohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.F.-A. Hiienurm esitas 27.02.2024 Tartu Vanglale taotluse kohustada vanglat oma lepingupartnerit viima vanglas tegutseva e-kaupluse hinnad vastavusse vangistusseaduse (VangS) § 48 lg-s 1 sätestatuga, s.h nn kulleritasu ning avaldama sisseostuhinnad; kontrollima tarnitava kauba ja poe pakkumiste samasust; väljastama koopia kontsessioonilepingu nr 4-2/13-1 lisast nr 4; kaotama kulleritasu esmatarbekaupadelt, s.o hügieeni- ja majapidamistarbed, sokid, postmargid, aluspesu jms.
2.Tartu Vangla jättis 05.03.2024. a otsusega nr 6-24/24/914-2 taotluse rahuldamata. Otsuse kohaselt tuleb küsimustes, mis puudutavad hindasid, kvaliteeti ja kohaletoimetamist pöörduda OÜ Makro Trade Baltic poole. Vangla märkis, et kontsessioonilepingu lisa nr 4 ei ole avalik.
3.Tartu Vangla jättis 05.04.2024. a vaideotsusega nr 1-11/24/52-2 F.-A. Hiienurme vaide vangla 05.03.2024. a otsuse peale rahuldamata.
4.F.-A. Hiienurm esitas 21.04.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu seoses vangla kaupluses sisseostude tegemisega. Kaebaja palus kohustada vanglat viima e-kaupluse hinnad vastavusse VangS § 48 lg-s 1 sätestatuga; muutma lepingutingimusi ning kaotama ülemäärase transporditasu või transporditasu esmatarbekaupadelt (kirjatarbed, hügieeni- ja majapidamistarbed, riided ja jalanõud); avaldama kaupade sisseostuhinnad ja kontsessioonilepingu lisa nr 4; kontrollima teenusepakkuja hinnapoliitikat ja teenuse kvaliteeti vastavalt sõlmitud lepingule ning et OÜ Makro Trade Baltic tarnitav kaup ei oleks asendatud ostja tahte vastaselt asendustoodetega; võimaldama pandipakendi tagastamist.
5.Tartu Vangla märkis 26.04.2024. a vastuses, et vanglal ei ole avaliku teabe seaduse (AvTS) § 35 lg 1 p 17 alusel õigust avaldada kontsessioonilepingu lisasid, kuna need on OÜ Makro Trade Baltic poolt ärisaladuseks märgitud.
6.Tartu Halduskohus tagastas 28.05.2024. a määrusega kaebuse.
7.Tartu Ringkonnakohus tagastas 16.07.2024. a määrusega kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu 28.05.2024. a määruse peale.
8.Riigikohus tühistas 31.03.2025. a määrusega Tartu Ringkonnakohtu 16.07.2024. a määruse ja Tartu Halduskohtu 28.05.2024. a määruse ning saatis kaebuse halduskohtule tagasi. Riigikohtu suunistel peab halduskohus kindlaks tegema, kas vangla on rikkunud VangS § 48 lg-st 1 tulenevat tagamiskohustust ning kas kaebaja on läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse ja kas tal on kaebeõigus kõikide nõuete esitamiseks.
9.Tartu Halduskohus jättis 03.04.2025. a määrusega kaebuse käiguta. Kaebajal tuli täpsustada enda tegelikku tahet ja kaebuse eesmärki. Kaebajal tuli selgitada, millise tegevusega ja millisel ajavahemikul on Tartu Vangla tema õigusi rikkunud; põhistada, et vangla kaupluses müüdava kauba hinna ja kauba tellimisel kehtestatud transporditasu tõttu ei ole tal reaalselt olnud võimalust kaupu osta; kuidas on tema õigusi rikutud, kui talle keelduti avaldamast kaupade sisseostuhindasid ja kui juurdehindluse arvestamisel lähtutakse turuhindadest; kas ta on pöördunud OÜ Makro Trade Baltic poole teabe saamiseks ja kas tema pöördumisele on vastatud; selgitada ja esitada tõendid, millal ja milline kaup vahetati kaebaja tahte vastaselt.
10.F.-A. Hiienurm märkis 11.04.2025. a vastuses, et tagantjärele on tal keeruline välja selgitada, milline e-poest tellitud kaup asendati tahtevastaselt. Alates e-poele üleminekust ei ole tal olnud võimalik soetada kaupa transporditasu tõttu ajavahemikes, kui tema raha jääk on olnud võrdväärne transporditasuga või transporditasust madalam, kuid mitte vähem, kui minimaalselt vajalik, et soetada mõni sinna hinnamäära kuuluv toode või odavam toode (postmargid või hügieenitarbetoode). Kaebaja ei ole pöördunud teabe saamiseks (sisseostuhindade ega lisa nr 4 osas) OÜ Makro Trade Baltic poole. Kuna nõutud andmeid valdab ka Tartu Vangla, siis kuulub taotluse lahendamine viimase pädevusse. Kaebaja väitel on andmete (lisa nr 4 ja sisseostuhindade) väljastamata jätmine vastuolus AvTS § 28 lg 1 p-s 26 sätestatuga.
11.Tartu Halduskohus jättis 26.05.2025. a määrusega kaebuse korduvalt käiguta. Kaebajal tuli täpsustada, kas ta vaidlustab vangla e-poes müüdavate kõikide puu- ja juurviljade
2
juurdehindlust või üksnes õuna juurdehindlust või soovib ta vaidlustada muude kaupade juurdehindlust; milliste kaupade hinnad ei vasta VangS § 48 lg-s 1 sätestatule; millised tooted ja millal jäid ostmata põhjusel, et transporditasu oli liiga kõrge.
12.F.-A. Hiienurm märkis 02.06.2025. a vastuses, et ta vaidlustab kõikide puu- ja juurviljade juurdehindlust ning ka muude kaupade juurdehindlust. 01.04.2024 ei olnud tal võimalik soetada ülemäärase transporditasu tõttu postmarke. Kaebaja esitas 07.06.2025 tabeli toodete hinnavõrdluse kohta.
13.Tartu Vangla teatas 17.06.2025. a vastuses, et F.-A. Hiienurm kannab alates 21.05.2025 karistust Tallinna Vangla avavanglas.
14.Tartu Halduskohus selgitas 17.06.2025. a kirjas, et kuna kaebaja ei viibi enam Tartu Vanglas, on kohustamiskaebus Tartu Vangla vastu muutunud ainetuks ning tal on võimalik üle minna tuvastamisnõudele, kuid sel juhul tuleb selgitada, kuidas on vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks.
15.F.-A. Hiienurm ei nõustunud 20.06.2025. a vastuses menetluse lõpetamisega. Kaebaja väitel on vanglate e-poe süsteem sama ning kaebaja ümberpaigutamisel Tallinna Vanglasse on e-poega seonduv muutumatu. Seega ei ole kohustamiskaebus Tartu Vangla vastu muutunud ainetuks. Kaebaja väitel puudub alus menetluse lõpetamiseks nõuete osas, milles ta palus kohustada vanglat avaldama kontsessioonilepingu lisa nr 4 ja avaldama sisseostuhinnad. Alternatiivselt palus kaebaja minna üle õigusvastasuse tuvastamisele.
16.Tartu Halduskohus lõpetas 30.06.2025. a määrusega menetluse osaliselt, s.o järgmiste kaebuse nõuete osas (resolutsiooni p 1): Tartu Vangla kohustamiseks viia ekaupluse hinnad vastavusse VangS § 48 lg-s 1 sätestatuga (resolutsiooni p 1.1); vangla kohustamiseks muuta lepingutingimusi ning kaotada ülemäärane transporditasu või transporditasu esmatarbekaupadelt (resolutsiooni p 1.2); vangla kohustamiseks kontrollida regulaarselt teenusepakkuja hinnapoliitikat ja teenuse kvaliteeti vastavalt sõlmitud lepingule ning et OÜ Makro Trade Baltic tarnitav kaup ei oleks asendatud ostja tahte vastaselt asendustoodetega (resolutsiooni p 1.3); vangla kohustamiseks võimaldada pandipakendi tagastamist (resolutsiooni p 1.4); tagastas kaebuse vangla kohustamiseks avaldada andmed kaupade sisseostuhindade ning vangla ja poeteenust osutava äriühingu vahelise kontsessioonilepingu lisa nr 4 kohta (resolutsiooni p 3). Määruse põhjendused: 1) Kaebus on muutunud ainetuks ning kohus lõpetas haldusasja menetluse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 alusel, v.a osas, mis puudutab avaliku teabe väljastamist. Vangla e--poe hinnad, rakendatav kauba kättetoimetamise tasu ja muus osas vanglas korraldatud kaupluse teenus ei avalda kaebajale enam mõju, kuna kaebaja ei viibi enam Tartu Vanglas. Kohtule ei nähtunud erandlikke asjaolusid, mis tingiksid tuvastamiskaebuse esitamise vajaduse preventiivsel või rehabiliteerival eesmärgil. 2) Pandipakendi tagastamise nõude osas esinenuks alus kaebuse tagastamiseks HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Vangla ei rikkunud kaebaja õigusi seoses kaupade kaebaja tahte vastaselt asendamisega. Kaebaja ei olnud kauba asendamise küsimuses läbinud vanglas ka kohustuslikku kohtueelset menetlust ning kohtul olnuks õigus kaebus selle nõude osas tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Kaebuse nõue kohustada vanglat kontrollima teenusepakkuja hinnapoliitikat ja teenuse kvaliteeti on abstraktne ja esitatud üldistes huvides, mis ei ole HKMS § 44 lg 1 alusel lubatav ning kohus pidanuks kaebuse selle nõude osas tagastama HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Kohus ei saa kaebust menetleda olukorras, kus kaebus on menetluslikult lubamatu ja esineb alus menetluse lõpetamiseks.
3
3) Kaebuse nõue, millega kaebaja soovib saada teavet kaupade sisseostuhindade ja kontsessioonilepingu lisa nr 4 kohta, on esitatud ennatlikult ja vale vastustaja vastu, mistõttu kaebus kuulub vastavas osas HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastamisele. Kaebaja kinnitas 11.04.2025. a avalduses, et ta ei ole teabenõudega pöördunud OÜ Makro Trade Baltic poole teabe saamiseks. Kontsessioonilepingu projekt näeb ette, et leping sõlmitakse teenusepakkuja ja vanglate vahel ning pooled tagavad lepingueelsete läbirääkimiste ja lepingu täitmise käigus üksteiselt ükskõik mis vormis saadud teabe (s.h andmed, isikuandmed, know-how) konfidentsiaalsuse ja ei anna seda edasi ega võimalda sellele teabele juurdepääsu kolmandatele isikutele ilma teise poole sellekohase selgesõnalise kirjaliku nõusolekuta (p 6.1). Seega on kaebajal vajalik soovitud teabe saamiseks esitada teabenõue OÜ-le Makro Trade Baltic. Vangla ei saaks kaebaja teabenõuet täita poeteenust osutava äriühingu nõusolekuta. Kaebajal võib olla vajalik eesmärgi (kontrollimaks, kas müüdava kauba hind ja kauba kättetoimetamise kulu on turuhinnast 20% kõrgemad) saavutamiseks küsida teavet OÜ Makro Trade Baltic tavakliendile kehtivate hindade ja kohaletoimetamise tasu hinnakirja kohta. Kaebus ei saa teabe nõudmisel olla suunatud Tartu Vangla vastu.
MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
17.F.-A. Hiienurm esitas 12.07.2025 määruskaebuse, milles ta palub tühistada Tartu Halduskohtu 30.06.2025. a määrus, mille alusel kohus lõpetas menetluse osaliselt ja tagastas kaebuse andmete väljastamise osas, v.a pandipakendi vaidluse osas, ning saata asi tagasi halduskohtule menetlusse võtmiseks. Määruskaebuse põhjendused: 1) Tõele ei vasta kohtu hinnang, et kaebaja ümberpaigutamine tagasi Tartu Vangla kinnisesse osakonda on hüpoteetiline ja kaebaja võidakse tagasi paigutada hoopis Viru või Tallinna Vangla kinnisesse osakonda. Justiitsministri 25.03.2008. a määruse nr 9 „Täitmisplaan“ (määrus nr 9) § 20 lg 1 sätestab, et kinnipeetav paigutatakse ümber sellesse kinnisesse vanglasse, kust ta avavanglasse või kinnise vangla avavanglaosakonda paigutati. Seda näeb ette ka vanglate praktika. 2) Kaebuse rahuldamine kohustaks ka teisi vanglaid oma praktikat muutma. Kui e-poe kaupade juurdehindlus ületab VangS § 48 lg-s 1 sätestatud piirmäära Tartu Vanglas, siis ületab see seda ka Tallinna Vanglas, mistõttu oleks ka Tallinna Vangla (ka Viru Vangla) tegevus õigusvastane.
18.Tartu Vangla teatas 01.08.2025. a vastuses, et kui kohus tuvastaks vangla tegevuse õigusvastasuse, ei ole vangla kohustatud muutma e-poe kasutamise tingimusi ega hindasid. Ka ei ole see õiguslikult siduv teistele vanglatele. See, et kaebaja võimalused sisseostude tegemiseks on piiratud ja kauba hind kõrgem kui tavaelus, on vangistusega kaasnev paratamatu ebameeldivus. Vangla on taganud kaebajale võimaluse teha sisseoste. Veel märkis vangla, et määruse nr 9 § 20 lg 2 järgi esineb kaebajal võimalus, et tulenevalt asjaoludest võib teda ümber paigutada ka teistesse vanglatesse. Ümberpaigutamine Tartu Vanglasse on hüpoteetiline.
19.Tartu Vangla selgitas 19.08.2025. a. vastuses, et varasemalt on kontsessioonilepingu lisa nr 4 tunnistatud asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud dokumendiks, kuna Makro Trade Baltic OÜ määras lisa ärisaladuseks ja seetõttu oli dokument juurdepääsupiiranguga. Hilisemas lahendis (TrtRKm 08.05.2024, 3-24-426) kohus tuvastas, et lisa nr 4 ei saa olla ärisaladus. Seetõttu lisas vangla käesolevale vastusele kontsessioonilepingu koos lisadega ning kuna menetlusosalistel on ligipääs menetluses esitatud dokumentidele, saab kaebaja sellega tutvuda. Vangla väitel ei valda ta teavet sisseostuhindade kohta. Vangla jäi seisukohale, et kaebaja saab ise pöörduda Makro Trade Baltic OÜ poole ning täpsustada, milliste kaupade sisseostuhindasid ta täpsemalt teada soovib saada. Vangla teatas, et nii Tartu,
4
Viru kui ka Tallinna Vanglal on sama e-poe süsteem ning et F.-A. Hiienurm viibib jätkuvalt Tallinna Vangla avavanglas.
20.F.-A. Hiienurm märkis 21.08.2025. a seisukohas, et Riigikohtu 21.08.2025. a määruses nr 3-22-2373 toodud põhimõtted kehtivad ka käesoleva menetluse puhul, mistõttu peaks Tallinna Vangla, kus ta praegu viibib, pidama kinni VangS § 48 lg-s 1 sätestatud juurdehindluse piirmäärast e-poes. Tallinna Vanglale samasisulise pöördumise esitamine ja seejärel kohtusse pöördumine ei ole kooskõlas menetlusökonoomia põhimõtetega.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
21.Kaebaja vaidlustab määruskaebemenetluses Tartu Halduskohtu 30.06.2025. a määrust resolutsiooni p-i 1 p-de 1.1-1.3 ja p-i 3 osas. Ringkonnakohus on seisukohal, et halduskohtu 30.06.2025. a määruse resolutsiooni p-d 1.1-1.3 tuleb tühistada täielikult ja p 3 osaliselt.
22.HKMS § 210 lg 3 kohaselt kui ringkonnakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, tühistab ta vaidlustatud määruse ja teeb võimaluse korral ise uue määruse. Vajaduse korral saadab ringkonnakohus asja uueks lahendamiseks tagasi tühistatud määruse teinud kohtule. Halduskohtu määruse resolutsiooni p-d 1.1-1.3.
23.Tartu Halduskohus lõpetas 30.06.2025. a määruse resolutsiooni p 1 kohaselt menetluse osaliselt järgmiste kaebuse nõuete osas: Tartu Vangla kohustamiseks viia e-kaupluse hinnad vastavusse VangS § 48 lg-s 1 sätestatuga (p 1.1); Tartu Vangla kohustamiseks muuta lepingutingimusi ning kaotada ülemäärane transporditasu või transporditasu esmatarbekaupadelt (p 1.2); Tartu Vangla kohustamiseks kontrollida regulaarselt teenusepakkuja hinnapoliitikat ja teenuse kvaliteeti vastavalt sõlmitud lepingule ning et OÜ Makro Trade Baltic tarnitav kaup ei oleks asendatud ostja tahte vastaselt asendustoodetega (p 1.3). Halduskohus leidis, et kuna kaebaja on ümber paigutatud Tallinna Vangla avavanglasse, siis ei ole kaebajal enam vajadust Tartu Vangla epoe- teenuseid kasutada ning seetõttu on Tartu Vangla vastu esitatud kohustamiskaebus muutunud eelmärgitud nõuete osas ainetuks. Halduskohus asus seisukohale, et eeltoodud osas tuleb haldusasja menetlus lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, sest kohustamiskaebus on menetluslikult lubamatu õiguskaitsevajaduse äralangemise tõttu ning kaebaja õiguste kaitseks ei ole vajalik vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamine. Kaebaja oli eelnevalt nõustunud (20.06.2025. a vastus, dtl 162-163) kohustamisnõudelt õigusvastasuse tuvastamise nõudele üleminekuga.
24.HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lg 2 kohaselt kohus ei lõpeta menetlust käesoleva paragrahvi lõike 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kuigi ringkonnakohus nõustub halduskohtuga selles, et kaebaja ümberpaigutamise tõttu olid kaebaja kohustamisnõuded ainetuks muutunud, võis esineda alus menetluse jätkamiseks tuvastamisnõuetes.
25.VangS § 48 sätestab kõikidele vanglatele ühtsed reeglid kinnipeetavale kaupade müümisele, sh kinnipeetava poolt sisseostude tegemisele veebilahenduse kaudu. Tartu Vangla teatas 19.08.2025. a vastuses (dtl 318-319) ringkonnakohtule, et nii Tartu, Viru kui ka
5
Tallinna Vanglal on sama e-poe süsteem. Ringkonnakohtu hinnangul saab vangla vastuse pinnalt asuda seisukohale, et kõik vanglad rakendavad samasugust praktikat e-poe süsteemi puhul, mida kaebaja käesolevas asjas vaidlustab. Seega saab pidada asjakohaseks kaebaja väidet, et tema ümberpaigutamisega Tallinna Vangla avavanglasse muutus ainult see, et ta ei paikne enam Tartu Vanglas, kuid e--poega seonduv jäi muutumata (kaebaja 20.06.2025. a vastus). Riigikohus on 21.08.2025. a määruses haldusasjas nr 3-22-2373 leidnud (p 10), et kinnipeetav on õigussuhtes riigi, mitte vanglaga (HKMS § 15 lg 2), ning pidanud võimalikuks kinnipeetava töötasuga seonduva tuvastamisnõude esitamist ka kinnipeetava ümberpaigutamisel ühest vanglast teise. Riigikohtu seisukoht on asjakohane ka käesolevas haldusasjas.
26.Eeltoodud Riigikohtu lahendist juhindudes leiab ringkonnakohus, et käesolevas haldusasjas menetluse lõpetamisel lähtus halduskohus ebaõigesti analoogiast HKMS § 152 lg 1 p-ga 4. Käesoleval juhul ei ole kaebaja õiguskaitsevajadus ära langenud. Kaebaja ümberpaigutamine Tartu Vanglast Tallinna Vangla avavanglasse ei muuda ainetuks vaidlust e-poega seonduva üle. Eelnevat arvestades on ringkonnakohus seisukohal, et halduskohtu määruse resolutsiooni p-d 1.1-1.3 tuleb tühistada. Halduskohtu määruse resolutsiooni p 3
27.Tartu Halduskohus tagastas 30.06.2025. a määruse resolutsiooni p 3 kohaselt kaebuse vangla kohustamiseks avaldada andmed kaupade sisseostuhindade ning vangla ja poeteenust osutava äriühingu vahelise kontsessioonilepingu lisa nr 4 kohta kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebaja ei ole teabenõuet teabe valdajale esitanud ja seega ei ole teabenõude täitmisest keeldutud. Ka on kontsessioonileping lepingu projekti järgi konfidentsiaalne. Halduskohus asus seisukohale, et kaebaja kohustamiskaebus teabe nõudmisel ei saa olla suunatud Tartu Vangla vastu.
28.Tartu Vangla esitas ringkonnakohtule koos 19.08.2025. a vastusega kontsessioonilepingu (dtl 308-317) koos kontsessioonilepingu lisaks 4 märgitud pakkumusega (dtl 224-226), märkides, et kontsessioonilepingu lisa 4 ei ole ärisaladus. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on vangla 19.08.2025. a vastus tehtud kaebajale ka nähtavaks. Eeltoodust ilmneb, et kaebaja nõue kohustada vanglat avaldama andmed kontsessioonilepingu lisa nr 4 kohta on täidetud. Eelnevat silmas pidades tuleb halduskohtu määrus kaebuse tagastamise osas Tartu Vangla kohustamiseks avaldada andmed kontsessioonilepingu lisa nr 4 kohta tühistada. Halduskohtul tuleb võtta HKMS § 152 lg 1 p 4 ja lg 2 alusel seisukoht kohustamiskaebuselt tuvastamisnõudele ülemineku osas.
29.Kuna ringkonnakohus leidis eelpool, et kaebaja ümberpaigutamine Tartu Vanglast Tallinna Vangla avavanglasse ei muuda ainetuks vaidlust e-poega seonduva üle, siis on halduskohtu määrus kaebuse tagastamise osas kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu nõudes avaldada andmed kaupade sisseostuhindade kohta, ebaõige. Kaebajal on õigus küsida andmeid kaupade sisseostuhindade kohta. Küll aga ei ole kaebajal võimalik saavutada vangla vastu esitatud kohustamisnõudega sisseostuhindade avaldamiseks kaebuse eesmärki (HKMS § 121 lg 2 p 2). Nimelt selgitas vangla 19.08.2025. a vastuses ringkonnakohtu kohtunõudele, et ta ei valda teavet sisseostuhindade kohta (dtl 318). Sellest nähtub, et OÜ Makro Trade Baltic on kaupade sisseostuhindade osas AvTS § 5 lg 1 p 3 ja lg 2 mõttes teabevaldaja. AvTS § 46 järgi saab isik, kelle õigusi teabenõude täitmisest keeldumisega rikuti, pöörduda vaidega §-s 44 nimetatud järelevalveorgani poole või kaebusega halduskohtusse.
6
Kaebus Tartu Vangla vastu sellisel kujul on perspektiivitu ning ilma eduväljavaateta. Ringkonnakohus jätab eeltoodust tulenevalt halduskohtu määruse kaebuse tagastamiseks muutmata, kuid muudab kaebuse tagastamise alust.
30.Kõike eelnevat arvestades rahuldab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse osaliselt ning tühistab Tartu Halduskohtu 30.06.2025. a määruse resolutsiooni p-i 1 alap-de 1.1-1.3 ja p-i 3 kontsessioonilepingu lisa 4 avaldamiseks kohustamist puudutavas osas ning saadab asja tühistatud osas tagasi halduskohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Kaupade sisseostuhindade avaldamist puudutavas jääb halduskohtu määruse resolutsioon muutmata, kuid ringkonnakohus muudab määruse põhjendusi.
(allkirjastatud digitaalselt)
7
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.