lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-3112/10

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 06.08.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-3112/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.08.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
505
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-3112

Määruse kuupäev

6. august 2025

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

M.S-i kaebus Tartu Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks

RESOLUTSIOON

Tagastada M.S-i kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte koos tõlkega vene keelde.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.M.S (kaebaja) esitas 11. novembril 2024 Tartu Halduskohtule venekeelse kaebuse, mille tõlkimise eesti keelde kohus korraldas. Kaebaja taotleb Tartu Vanglalt kahju hüvitist 1000 eurot toidunormide rikkumise, toidust ilmajätmise, toidu valmistamise tehnoloogia rikkumise, toiduainete äravahetamise ja kinnipeetavalt toidu varastamise eest. Kaebaja kirjeldab kaebuses vanglas pakutava toiduga seotud asjaolusid juba aastast 2016. Kaebusele on lisatud erinevaid menetlusdokumente, kuid mitte tõendeid kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise kohta vastavalt vangistusseaduse (VangS) § 11 lõikele 8. Kaebuse kohaselt on M.S esitanud vanglale kolm kahju hüvitamise taotlust, kuid need on ära kadunud, ümbrik anti tagasi.
2.Tartu Vangla esitas 10. juunil 2025 vastusena kohtunõudele M.S-i venekeelse pöördumise, mis registreeriti vanglas 1. oktoobril 2024 nr 2-3/24/2376-1 (kolmel leheküljel), ja M.S-i venekeelse pöördumise, mis registreeriti 15. aprillil 2020 nr 2-3/1364-1 (ühel leheküljel). Pöördumised olid esitatud 26. septembril 2024 ühes ümbrikus. Tartu Vangla vastas neile pöördumistele 31. oktoobri 2024. a vastusega nr 2-3/24/2376-2. Vangla ei käsitlenud nimetatud pöördumisi kahjunõuetena.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Kohus jättis 12. juuni 2025. a määrusega M.S-i kaebuse käiguta ja andis kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. Kohus toimetas käiguta jätmise määruse kaebajale kätte koos tõlkega vene keelde. Väljastusteate kohaselt sai kaebaja 12. juuni 2025. a määruse koos tõlkega kätte 1. juulil 2025.

KOHTU SEISUKOHT

4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lõike 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37‒39 nõuetele,

3-24-3112 kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

5.Kohus jättis kaebuse selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks käiguta ning andis kaebajale 12. juuni 2025. a määruse resolutsiooni p-ga 2 puuduste kõrvaldamiseks tähtaja viis päeva selle määruse kättesaamisest arvates. Kaebaja sai nimetatud määruse kätte 1. juulil 2025. Seega hakkas puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema 2. juulil 2025 ning viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli 7. juuli 2025 (s.o puhkepäevale langenud puuduste kõrvaldamise tähtpäevale järgnenud esimene tööpäev). Kaebaja ei ole praeguseni käiguta jätmise määruses osutatud puudusi kõrvaldanud. Samuti ei ole kaebaja taotlenud kaebuse puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist. Kohtu hinnangul ei vasta hüvitamiskaebus HKMS §-de 37‒39 nõuetele ning seda ei ole võimalik menetleda. Kaebaja ei täpsustanud vaidluse eset. Kaebaja ei selgitanud, mis kuupäeval ja millise tegevusega vangla talle kahju põhjustas ning millal ta kahjust teada sai. Kaebaja ei tõendanud ka kohtueelse menetluse läbimist (VangS § 11 lõige 8).
6.Kuna kaebaja ei kõrvaldanud kohtu määratud tähtajaks kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist, siis tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 alusel.
7.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda nõuetekohase kaebusega uuesti halduskohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebuse uuesti esitamisel tuleb järgida seaduses sätestatud kaebetähtaegu (HKMS §-d 46‒47). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium