lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-1393/8

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 14.07.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-1393/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.07.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
494
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-25-1393

X HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev ja koht Kohtunik

3-25-1393 14.07.2025, Jõhvi Ülle Polluks

Kohtuasi

X kaebus Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemiseks vastata 23.02.2025 taotlusele nr 3-25/22/1883

Resolutsioon

1.Tagastada kaebus.
2.Jätta läbi vaatamata taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.
3.Asendada avaldatavas kohtumääruses kaebaja nimi tähemärgiga.

Menetlusosalised

Kaebaja: X Vastustaja: Viru Vangla.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määruse resolutsiooni punktidele 1-2 võib esitada määruskaebuse X Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas on määrus lõplik. Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

Asjaolud ja menetluse käik 1.X Halduskohtusse laekus 10.05.2025 X (kaebaja) kaebus Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemise nõudes viivitamatult vastata kaebaja 23.02.2025 taotlusele nr 3-25/22/1883. Kaebuse kohaselt esitas kaebaja Viru Vanglale 23.02.2025 taotluse nr 3-25/22/1883, milles taotles Viru Vangla meditsiiniosakonnalt valeteabe ja kaebaja tervisega mitteseotud teabe viivitamatult eemaldamist tervisekaardilt. Vastust taotlusele kaebaja ei saanud. Kaebaja esitas Viru Vangla direktorile vaide, milles vaidlustas vangla tegevust (viivitust) seoses kaebaja pöördumisetele nr 3-25/2-2/2489, 3-25/2-2/2439, 3-25/2-2/1883 ja nr 3-25/22/2825 vastamata jätmisega. Vangla registreeris kaebaja vaide märgukirjana. Seoses sellega 1

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-25-1393

palus kaebaja teha Viru Vanglale ettekirjutus tema 3.02.2025 taotlusele nr 3-25/2-2/1883 viivitamata vastamiseks. Kaebaja palus muu hulgas vabastada ta kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest.

2.X Halduskohus esitas 28.05.2025 Viru Vanglale kahjunõude, millele vangla vastas 4.06.2025.
3.X Halduskohus saatis 12.06.2025 päringu SA-le Ida-Viru Keskhaigla (haigla), millele haigla vastas 12.06.2025. Haigla teatas, et vastas kaebaja 23.02.2025 taotlusele nr 3-25/22/1883 ja esitas tõendina kohtule vastuse taotlusele nr 1.7-1/37-1.
4.X Halduskohus jättis 13.06.2025 määrusega kaebuse käiguta ja kohustas kaebajat 3 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinenud puudused. Kaebajal tuli viimaste sündmuste valguses täpsustada kohtule, kas ta jääb kohustamisnõude juurde.
5.Kaebaja esitas kohtule 14.06.2025 menetlusabi taotluse, milles palus tõlkida 13.06.2025 kohtumäärus vene keelde.
6.X Halduskohus jättis 20.06.2025 määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata. Määrus jõustus 8.07.2025. Kohtu seisukoht
7.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 sätestab, et kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 44 lg 1 sätestab, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
8.Haldusasja materjalide kohaselt vastas haigla kaebaja 23.02.2025 taotlusele nr 3-25/22/1883 ja esitas tõendina kohtule vastuse taotlusele nr 1.7-1/37-1. Seega puudub kaebajal õiguste riive. Õiguste riive puudumise korral puudub kaebajal samuti kaebeõigus. Pidades silmas, et kaebaja ei ole taotlenud menetluse jätkamist ka peale seda, kui sai vastuse tema 23.02.2025 taotlusele nr 3-25/2-2/1883, eeldab kohus, et vastuse sisu osas kaebajal etteheiteid ei ole. Kohus selgitab, et juhul, kui kaebaja ei ole nõus vastuse sisuga, võib ta pöörduda seaduses sätestatud korras uuesti kohtusse.
9.Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 2 p-st 1, tagastab kohus kaebuse. Seoses kaebuse tagastamisega jätab kohus kaebaja taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.
10.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3).

2

3-25-1393

(allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium