lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-1462/10

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 30.06.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-1462/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.06.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
656
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

30. juuni 2025, Tartu

Kohtuasja number

3-25-1462

Kohtuasi

X kaebus SA-lt Viljandi Haigla mittevaralise kahju hüvitise nõudes seoses meditsiinilise abi osutamata jätmisega

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – SA Viljandi Haigla Kaebuse tagastamine

Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus.
2.Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga X. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1.Tartu Vanglas kinni peetav isik X (kaebaja) esitas 16. mail 2025 Tartu Halduskohtule taotlusena pealkirjastatud kaebuse, milles soovis saada vanglalt hüvitist tema inimväärikuse alandamise eest. Kaebaja märkis kaebuses ja kaebuse täienduses kokkuvõtlikult järgmist. Kaebajal diagnoositi 2023. aastal healoomuline kasvaja, mille tõttu tundis ta 12. aprillil 2025 ja
13.aprillil 2025 füüsilisi valusid. Ööl vastu 13. aprilli 2025 palus ta valvuril teavitada terviseprobleemist meditsiinitöötajat, kuid meditsiinitöötaja keeldus öösel tema juurde tulemast, põhjendades, et kaebajal on valveruumis kõik vajalikud medikamendid vajadusel manustamiseks olemas. Valvemeediku tegevusetusega tekitati kaebajale terve ööpäeva sihilikult, teadlikult ja kuritahtlikult lisakannatusi ning ebameeldivusi, mis alandasid tema väärikust. Vangla jättis talle meditsiinilise abi osutamata ning kaebaja nõuab vangla meditsiiniosakonna tegevusetusega tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitist 5000 eurot või hüvitist, mis on kohtu hinnangul õiglane ja proportsionaalne. Kaebaja soovis ka riigi õigusabi ja enda riigilõivu tasumisest vabastamist.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Halduskohus jättis 27. mai 2025. a määrusega rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks (resolutsiooni p 2), jättis kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuse puuduse kõrvaldamiseks (riigilõivu 150 eurot

3-25-1462

tasumiseks) aega viis päeva arvates kohtumääruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest (resolutsiooni p 3). Sama määrusega jättis kohus rahuldamata kaebaja riigi õigusabi taotluse (resolutsiooni p 4).

KOHTU SEISUKOHT

3.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et X kaebus tuleb tagastada ning seda alljärgneval põhjusel.
4.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Halduskohus jättis 27. mai 2025. a määrusega rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse ja kohustas teda tasuma asjas riigilõivu 150 eurot. Kohus viitas määruses ka võimalusele, et kahjunõude suurust vähendades saab kaebaja vähendada ka tasutava riigilõivu suurust. X vaidlustas halduskohtu 27. mai 2025. a määruse resolutsiooni punktid 2 ja 4, kuid Tartu Ringkonnakohus tagastas 28. mai 2025. a määrusega tema määruskaebuse HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel. Ringkonnakohtu määrus ei olnud edasikaevatav ning kaebaja sai selle kätte 30. mail 2025. Halduskohtu 27. mai 2025. a määrus jõustus seega 30. mail 2025 (HKMS § 179 lg 3). Kuna kaebaja pidi riigilõivu tasuma viie päeva jooksul arvates 27. mai 2025. a kohtumääruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest, tuli riigilõiv tasuda hiljemalt 4. juunil 2025. Kaebaja ei ole kohut teavitanud riigilõivu tasumisest ning tasumist ei ilmne ka kontrollimisel kohtute infosüsteemist praeguse määruse tegemise aja seisuga. Kuigi Tartu Ringkonnakohus märkis 28. mai 2025. a määruses sõnaselgelt, et selle määruse peale ei saa edasi kaevata, esitas kaebaja määruskaebuse Riigikohtule. Riigikohus tagastas 20. juuni 2025. a määrusega määruskaebuse, kuna kaebajal puudus edasikaebeõigus. Käesolevaks ajaks on riigilõivu tasumiseks määratud viie päeva pikkune tähtaeg möödunud isegi Riigikohtu koheselt jõustunud määruse tegemisest. Tähtaja pikendamist kaebaja halduskohtult taotlenud ei ole.
5.Kohus on seisukohal, et M kaebust ei ole võimalik menetleda, sest riigilõiv on tasumata. Riigilõivu tasumata jätmine on asja läbivaatamist takistav puudus HKMS § 121 lg 1 p 2 tähenduses. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.
6.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
7.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga X (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium