Eesti Vabariigi nimel
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Janar Jäätma, Kaire Pikamäe ja Veiko Vaske
Määruse tegemise aeg ja koht
27. juuni 2025, Tallinn
Haldusasja number
3-25-1239
Haldusasi
Y.L-i kaebus Saku valla tegevuse peale kaeveloa väljastamisel
Menetlusosalised
Kaebaja Y.L Vastustaja Saku vald
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 28. mai 2025. a määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
Y.L-i määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3 ning § 252 lg 7).
3-25-1239 viidates mh KeÜS § 23 lg-le 1. Vaidlust ei ole, et kaebaja on Xxx kinnistu, millel kaevetööde tegemiseks on vaidlustatud luba antud, naaberkinnistu omanik. Siiski ei saa pelgalt sellest tuletada, et mis tahes tegevused Xxx kinnistul riivavad kaebaja KeÜS § 23 lg-s 1 sätestatud õigust – arvestades muu hulgas, et kaebaja kinnistu ja Xxx kinnistu vahele jääb sõidutee (kaebaja maja asub vaidlusalusest kinnistust teisel pool teed) ja kaebaja õueala jääb suuremas osas maja taha. Kaebaja väidete põhjal pole äratuntav, kuidas Xxx kinnistul teostatavad kaevetöö (st vaidlustatud kaeveloaga lubatud tegevus) saab kahjustada kaebaja omandiõigust ja/või KeÜS § 23 lg-s sätestatud õigust tervise- ja heaoluvajadustele vastavale keskkonnale. Kaebaja ei ole välja toonud ühtegi konkreetset kahjulikku tagajärge, mis kaevetööde tegemisega tema tervisele või heaolule kaasnevad. Kaevetööd on ajutise iseloomuga tegevus ning vaidlustatud kaeveloast nähtuvalt taastatakse tööde lõpetamisel kaevetööde eelne olukord – st kaebaja naaberkinnistule ei jäeta kaevetööde lõppedes ka mingisuguseid auke või mülkaid, mis võiksid kaebaja senist elukeskkonda (nt esteetiliselt) mõjutada. Kaebusest ei nähtu, et kaebaja õiguste võimalikku riivet, millele tuginedes kaeveluba vaidlustatakse, oleks alust pidada intensiivseks; 3) Saku vald selgitas haldusasjas nr 3-25-1437, et 19.05.2025 taotleti kaeveloa pikendamist põhjusel, et tegemist on soise alaga ja täiendavalt oli vaja rajada kuivendusdrenaaž. Saku Vallavalitsus andis kaevetöödeks 20.05.2025 loa nr 4-7/19-20, mis kehtis kuni 29.05.2025. Eeltoodu ei muuda kaebaja subjektiivsete õiguste riive intensiivsust. Pole äratuntav, et kaevetöödeks mõne nädala võrra pikema aja andmine iseenesest saaks kaebaja õigusi kahjustada; 4) kaebajal ei ole õigust kaeveluba vaidlustada avaliku huvi kaitseks; 5) kaebaja ei ole väitnud ning pole äratuntav, et vastustaja 06.05.2025 ja 13.05.2025 vaide tagastamise otsused rikuvad kaebaja õigusi sõltumata vaide esemest. Kaebaja on juba enne eelmärgitud vaide tagastamise otsuste tegemist pöördunud kõnealuse kaeveloa tühistamise nõudega kohtu poole. Kui vaide tagastamine kaebaja õigusi eraldiseisvalt ei kahjusta, siis pole kohane ega vajalik koos vaide esemeks oleva nõudega taotleda ka vaiete läbivaatamiseks kohustamist.
2(3)
3-25-1239
Halduskohus tagastas kaebuse õiguspäraselt HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.
(allkirjastatud digitaalselt)
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.