lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-1566/2

Korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 27.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-1566/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
27.05.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
427
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Reelika Lind

Määruse tegemise aeg ja koht

27. mai 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-1566

Haldusasi

S.Q kaebus Tallinna Ringkonnakohtult mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada S.Q kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Avaldatavas kohtumääruses asendatakse kaebaja nimi tähemärkidega.

ASJAOLUD

1.Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet (MUPO) esitas Harju Maakohtule väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel taotluse S.Q (kaebaja) suhtes asenduskaristuse kohaldamiseks. Kaebaja jättis tasumata talle määratud rahatrahvi ja selle sundtäitmine täitemenetluses osutus võimatuks. Harju Maakohus rahuldas 13.03.2025 määrusega väärteoasjas nr 4-25-436 MUPO taotluse ning asendas kaebajale MUPO 31.08.2023 otsusega määratud ja tasumata rahatrahvi 20 trahviühiku ulatuses arestiga 2 päeva, mis tuleb ära kanda 2 kuu jooksul määruse jõustumisest. Tallinna Ringkonnakohus jättis 03.04.2025 (määruses ilmselt ekslikult kuupäev 03.03.2025) määrusega kaebaja määruskaebuse maakohtu määruse peale läbi vaatamata. Mõlemad määrused jõustusid 22.04.2025.
2.Kaebaja esitas 26.05.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Ringkonnakohtult mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmiseks. Kahju tekitati sellega, et ringkonnakohus rikkus seadust, kui märkis määrusele vale kuupäeva.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-25-1566

KOHTU PÕHJENDUSED

3.HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Riigivastutuse seaduse § 15 lg 1 sätestab, et isik võib nõuda kohtumenetluse käigus, sealhulgas kohtulahendiga tekitatud kahju hüvitamist üksnes juhul, kui kohtunik on kohtumenetluse käigus toime pannud kuriteo.
4.Praegusel juhul ei ole halduskohtule teadaolevalt väärteoasjas nr 4-25-436 määruskaebust menetlenud kohtunikud Sten Lind, Pavel Gontšarov ja Inna Ombler pannud toime kuritegu ning nende suhtes ei ole jõustunud kohtuotsust kuriteo toimepanemise kohta. Ka kaebaja ei ole sellele viidanud. Seetõttu puudub kaebajal õigus nõuda kohtumenetluse käigus väidetavalt tekitatud kahju hüvitamist.
5.Halduskohtu pädevuses ei ole kontrollida teiste kohtute lahendite või menetluste õiguspärasust (HKMS § 4 lg 1). Selleks on menetlusosalisele ette nähtud edasikaebamise võimalus. Kaebajal oli võimalik esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebus Riigikohtule ja edasikaebamise korda on ringkonnakohtu määruses ka selgitatud, kuid kaebaja ei teinud seda.
6.Pealegi ei tähenda kohtumääruses ilmselgelt eksliku kuupäeva märkimine kuriteo toimepanemist või kaebajale kahju tekitamist. Tegemist on kirjaveaga, mille kohus võib igal ajal kas omal algatusel või menetlusosalise taotlusel parandada. Kaebaja õigusi ei saanud ekslik kuupäev kuidagi mõjutada, sest tema määruskaebuse esitamise tähtaeg hakkas kulgema kohtumäärusest teadasaamisest, mitte selles toodud kuupäevast. Selguse huvides saab kaebaja taotleda ringkonnakohtult määruse kuupäeva parandamist. Seega on kaebaja hüvitamiskaebus perspektiivitu.
7.HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. /allkirjastatud digitaalselt/

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium