lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-2869/14

Rahvastik › Välismaalased

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 14.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-2869/14
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › Välismaalased
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.05.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1057
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Einar Vene ja Tanel Saar 14. mai 2025, Tartu 3-24-2869 X.X.-i kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 7. oktoobri 2024. a ettekirjutuse Eestist lahkumiseks nr 1052283152 osaliseks tühistamiseks Tartu Halduskohtu 10. veebruari 2025. a otsus X.X.-i apellatsioonkaebus Kirjalik menetlus Kaebaja X.X. Kaebaja esindaja vandeadvokaat Vladimir Sadekov Vastustaja Politsei- ja Piirivalveamet

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada haldusasja nr 3-24-2869 menetlus.
2.Tühistada Tartu Halduskohtu 10. veebruari 2025. a otsus.
3.Tagastada kaebajale haldusasjas tema poolt tasutud riigilõiv summas 40 eurot X.X. kontole nr xxx; AS-s Citadele Bank; SWIFT: PARXLV22; panga aadress: Republikas laukums 2a, Rīga, LV-1010.
4.Jätta menetlusosaliste esimese ja teise astme menetluskulud nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse teatavakstegemisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) tegi 7. oktoobril 2024. a X.X.-ile ettekirjutuse nr 1052283152 Eesti Vabariigist lahkumiseks seitsme päeva jooksul, kuid mitte hiljem kui 14. oktoobril 2024 ja kohaldas Schengeni alale sissesõidukeelu kaheks aastaks.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.X.X. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse PPA 7. oktoobri 2024. a ettekirjutuse nr 1052283152 tühistamiseks Schengeni alale kaheaastase sissesõidukeelu kehtestamise osas.
3.Tartu Halduskohus jättis 10. veebruari 2025. a otsusega X.X.-i kaebuse rahuldamata ja menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
4.Kaebaja esitas Tartu Halduskohtu 10. veebruari 2025. a otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule, milles palus tühistada halduskohtu otsus ja teha uus otsus, millega kaebus rahuldada ning jätta kaebaja menetluskulud vastustaja kanda.
5.Tartu Ringkonnakohus võttis 19. märtsi 2025. a määrusega kaebaja apellatsioonkaebuse menetlusse.
6.Vastustaja PPA esitas 9. aprillil 2025 kaebaja apellatsioonkaebusele vastuse, milles andis teada, et PPA tunnistas 1. aprilli 2025. a otsusega nr 15.7-16/153-2 X.X.-ile kohaldatud sissesõidukeelu väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 32 lg 1 2 alusel kehtetuks. Vastustaja hinnangul tuleks sellest lähtuvalt jätta kaebaja apellatsioonkaebus rahuldamata ja menetluskulud kaebaja enda kanda.
7.Kaebaja esitas esindaja vandeadvokaat Vladimir Sadekovi vahendusel 30. aprillil 2025 Tartu Ringkonnakohtule oma seisukohad PPA vastusele. Kaebaja palub menetlus lõpetada, kuna vastustaja rahuldas kaebaja nõude. Kaebaja palub jätta menetluskulud vastustaja kanda ja tagastada tasutud riigilõiv summas 40 eurot kaebaja arvelduskontole. Kohus saab lõpetada menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel ja tagastada riigilõivu HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel. Lisaks palub kaebaja kohtul määrata kindlaks kaebaja poolt tasumisele kuuluva menetluskulu rahaliseks suuruseks 3160,50 eurot ja mõista see summa vastustajalt kaebaja kasuks välja. Kantud kulutused on olnud vajalikud ja põhjendatud. Kaebajale osutati õigusnõustamist kokkuleppehinnaga 172,13 eurot tund, mis ei ületa keskmist turuhinda sarnase teenuse eest ning millele lisandub käibemaks 22%. Kõik kohtule menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks esitatud kulud on kantud. Kaebaja on eraisik ning ei saa menetluskuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kaebaja palub kanda menetluskulud X.X.-i kontole, AS-s Citadele Bank, kontole nr xxx. Määrata, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb vastustajal tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8.Tartu Ringkonnakohus leiab, et käesoleva haldusasja menetlus tuleb lõpetada.
9.HKMS § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lg 2 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust HKMS § 151 lg 1 p 4 alusel vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. HKMS § 155 lg 3 sätestab, et kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi alama astme kohtu lahendi.
10.PPA 7. oktoobri 2024. a lahkumisettekirjutusega nr 1052283152 kohustati X.X.-i Eesti Vabariigist lahkuma hiljemalt 14. oktoobril 2024. Koos lahkumisettekirjutusega kohaldatud Schengeni alale sissesõidukeeld kehtis kaks aastat. X.X. lahkus Eesti Vabariigist 7. oktoobril 2024 ja tasus talle määratud rahatrahvi, mida PPA on kinnitanud. PPA tunnistas 1. aprilli 2025. a otsusega sissesõidukeelu kohaldamise kehtetuks, kuna X.X. täitis 7. oktoobri 2024. a ettekirjutuse tähtaegselt ja esitas PPAle 27. märtsil 2025 põhjendatud sissesõidukeelu kehtetuks tunnistamise taotluse ning taotlust kinnitavad tõendid. X.X. omab Schengeni alal perekondlikke ja sotsiaalseid sidemeid ning PPA hinnangul ei ohusta sissesõidukeelu kehtetuks tunnistamine riigi avalikku korda sellisel määral, et see kaaluks praeguses olukorras üles sissesõidukeelu kehtetuks tunnistamata jätmise.
11.Eeltoodud asjaoludest lähtuvalt on vaidlustatud haldusakt kohtumenetluse kestel ammendunud ega oma enam negatiivset mõju kaebaja õigustele. Kaebaja on esindaja vahendusel nõustunud haldusasja menetluse lõpetamisega, millest kohus järeldab, et kaebaja mõistab vaidlustatava ettekirjutuse mõju lõppemist ning ei soovi haldusasja 2

menetluse jätkamist HKMS § 152 lg 2 alusel PPA 7. oktoobri 2024. a ettekirjutuse nr 1052283152 õigusvastasuse tuvastamiseks. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole nimetatud alusel kaebuse muutmine kaebaja õiguste kaitseks vajalik.

12.Eelnevast tulenevalt lõpetab ringkonnakohus haldusasja nr 3-24-2869 menetluse ja tühistab Tartu Halduskohtu 10. veebruari 2025. a otsuse. HKMS § 43 lg 1 p 2 ja § 155 lg 6 kohaselt ei ole pärast menetluse lõpetamist samas asjas kaebusega halduskohtusse pöördumine enam lubatud.
13.HKMS § 104 lg 5 p 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv muuhulgas juhul, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Kaebaja on tasunud praeguses haldusasjas riigilõivu kokku 40 eurot (halduskohtule kaebuse ja ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisel). HKMS § 104 lg 8 viienda lause kohaselt tagastatakse riigilõiv menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kaebaja edastas kohtule andmed, kuhu riigilõiv tagastada ning ringkonnakohus tagastab kaebajale riigilõivu summas 40 eurot AS-s Citadele Bank, kontole nr xxx.
14.HKMS § 108 lg 6 järgi kannab HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel haldusasjas menetluse lõpetamise korral menetluskulud vastustaja, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei ole tingitud kaebuse esitamisest. Kaebaja esitas enda menetluskulude kokkuvõtte ringkonnakohtule ja taotles jätta need vastustaja kanda, vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmist taotlenud. Asjaoludest tulenevalt ei olnud vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine tingitud kaebuse esitamisest, mistõttu puudub alus rakendada HKMS § 108 lg-6. Kui menetluse lõpetamise korral HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel ei ole HKMS § 108 lg 6 kohaldatav, tuleb menetluskulud jagada vastavalt HKMS § 108 lg-le 4, mille kohaselt kannab menetluse lõpetamise korral menetluskulud kaebaja. Eelneva tõttu jäävad menetlusosaliste menetluskulud HKMS § 108 lg 4 alusel nende endi kanda. Ringkonnakohus ei lahenda kaebaja taotlust selle kohta, et vastustaja peaks menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni selle lahendi täitmiseni maksma viivist, kuna kohus ei mõistnud kaebaja menetluskulusid vastustajalt välja.

(allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja