lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-3082/11

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 06.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-3082/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.05.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
591
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Einar Vene ja Tanel Saar 6. mai 2025, Tartu 3-24-3082 X.X.-i kaebus Tartu Vangla 10. oktoobri 2024. a käskkirja nr 2-24/1-3/436 ja 8. novembri 2024. a vaideotsuse nr 1-11/24/244-2 tühistamiseks X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 24. aprilli 2025. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale Kirjalik menetlus Kaebaja X.X. Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1.Jätta X.X.-i taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.
2.Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 24. aprilli 2025. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 2 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest arvates. RINGKONNAKOHTU SELGITUS JA SEISUKOHT ESITATUD TAOTLUSTE OSAS

1.Tartu Ringkonnakohtu hinnangul tagastas Tartu Halduskohus 24. aprilli 2025. a määrusega X.X.-i kaebuse õiguspäraselt, põhjendades ja selgitades piisavalt vastava otsustuse tegemise aluseks olevaid asjaolusid. Määruskaebuses esitatud väited ei anna alust halduskohtu määruse tühistamiseks. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada Tartu Halduskohtu 24. aprilli 2025. a määruse resolutsiooni punkti 1 vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.
2.X.X.-i määruskaebus sisaldab taotlusi osutada kaebajale riigi õigusabi ja vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.
Tuginedes HKMS § 2 lg-le 4 ning vaidluse menetlusetappi arvestades, saab ringkonnakohus aru, et kaebaja soovib riigi õigusabi Tartu Halduskohtu 24. aprilli 2025. a

määruse vaidlustamiseks ja enda esindamiseks määruskaebemenetluses Ringkonnakohtus riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 4 lg 3 p 5 alusel.

Tartu

Ringkonnakohus leiab, et X.X.-i taotlus riigi õigusabi saamiseks ei kuulu rahuldamisele. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kaebaja esitas vaidlustatava halduskohtu 24. aprilli 2025. a määruse peale määruskaebuse, milles toob välja oma seisukohad ja taotlused. Samuti on kaebaja varasemalt korduvalt erinevatele kohtuastmetele kaebusi ja taotlusi esitanud ning suutnud end arusaadavalt väljendada. Ringkonnakohus on seisukohal, et kaebaja on võimeline iseseisvalt kohtule selgitama vaidlusega seotud asjaolusid. Samuti ei ole X.X. riigi õigusabi taotluses esitanud asjaolusid, mis annaksid ringkonnakohtule alust arvata, et ta ei ole edaspidi enam kohtumenetluses võimeline oma õigusi kaitsma. Asjaolud, et kaebajal on kohtutes pooleli mitmeid vaidlusi ja vangla piirab arvuti kasutamise aega, ei ole aluseks riigi õigusabi määramiseks ega ole takistanud ka kaebajal esitada käesolevas haldusasjas kaebust halduskohtule ja määruskaebust ringkonnakohtule. Kaebuse edukus ei sõltu sellest, kas kaebajal on esindaja või mitte. Eelnevat arvestades leiab ringkonnakohus, et praeguses menetlusetapis ei ole vajalik kaebajale riigi õigusabi määrata, kuna ta suudab iseseisvalt end kohtus esindada ja oma õigusi kaitsta. Seega ei ole X.X.-ile riigi kulul õigusteenuse osutamine käesolevas asjas põhjendatud ning kaebaja määruskaebuses sisalduv riigi õigusabi taotlus tuleb jätta RÕS § 7 lg 1 p-i 1 alusel rahuldamata.

4.Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 kohaselt ei võeta riigilõivu haldusasjas määruskaebuse läbivaatamise eest. Kaebaja esitatud määruskaebus on riigilõivuvaba, mistõttu kaebajal puudus vajadus esitada menetlusabi taotlus määruskaebuse esitamisel riigilõivust vabastamiseks. Eeltoodu alusel jätab ringkonnakohus kaebaja menetlusabi taotluse tähelepanuta.
5.Määruskaebuses väljatoodud kaebaja väitest, et ta saab vanglas kasutada arvutit iga päev kaks tundi, saab järeldada, et kaebajale on tagatud e-toimikule juurdepääs. Lisaks väidab kaebaja, et ühe dokumendi koostamisele võib kuluda kuus kuni kümme tundi, mis tähendab, et kui kaebaja saab menetlustes osaleda kaks tundi päevas, kulub kaebajal ühe dokumendi koostamiseks kolm kuni viis päeva. Eelnev väide ei ole asjakohane, kuna käesolevas haldusasjas sai kaebaja halduskohtu 24. aprilli 2025. a määruse kätte samal päeval kell 13:40 ning esitas ringkonnakohtule määruskaebuse samuti samal päeval, sealjuures paiknes määruskaebus neljal leheküljel.

(allkirjastatud digitaalselt)

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium