lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-1084/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 29.04.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-1084/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
29.04.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
731
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-1084

Määruse kuupäev

29. aprill 2025

Kohtunik

Ene Andresen

Kohtuasi

X-i kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses 22. jaanuari 2024. a intsidendiga

Menetlusosalised

Kaebaja X

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X-i kaebus.
2.Jätta X-i menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.
3.Jätta X-i tõendite kogumise taotlus läbi vaatamata.
4.Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.Tartu Vanglas kinni peetav X esitas 17. aprillil 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Tartu Vanglalt hüvitise väljamõistmist. Kaebuses on kirjeldatud 22. veebruaril 2024 Tartu Vanglas aset leidnud intsidenti, mille käigus sai kaebaja duširuumi valgustit puudutades elektrilöögi. Kaebaja taotleb talle kehavigastuse ja vaimse tervise kahjustamise eest tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist summas 1500 eurot. Kaebaja taotleb kaebuses riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist ning palub nõuda tõenditena välja taotluses loetletud dokumendid.

3-25-1084

2.Tartu Vangla edastas 24. aprillil 2025 vastusena kohtunõudele kaebaja 8. veebruari 2024. a kahju hüvitamise taotluse vanglale (reg nr 1-13/24/49-1) ning 4. juunil 2024 vanglale esitatud pöördumise (reg nr 2-3/24/1591-1). Vangla selgitas, et ta ei lahendanud kaebaja 8. veebruari 2024. a kahju hüvitamise taotlust, sest kaebaja teatas 4. juuni 2024. a pöördumises kahjunõudest loobumisest (reg nr 1-13/24/49-1).

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus mõistab, et kaebaja esitas kohtule hüvitamiskaebuse (HKMS § 37 lg 2 p 4). Kohtule arusaadavalt nõuab kaebaja hüvitamiskaebusega Tartu Vanglalt hüvitist samadel asjaoludel, nagu ta nõudis vanglale 8. veebruaril 2024 esitatud kahju hüvitamise taotluses: kaebaja sai duširuumi valgustit puudutades elektrilöögi, mille tagajärjel tekkis talle kehavigastus ning vaimse tervise kahjustus, ning ta seostab mittevaralise kahju tekkimist eluruumides elektripaigaldise kasutamisele sätestatud nõuete rikkumisega. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt toimus vaidlusalune intsident 22. jaanuaril 2024, mitte 22. veebruaril 2024 (nt esitas kaebaja kahju hüvitamise taotluse 8. veebruaril 2024 ning ta on tõendite kogumise taotluses osutanud 22. jaanuari 2024. a haigusjuhtudele).
4.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, kas esineb alus kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
5.Kaebaja esitatud hüvitamiskaebus kuulub HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastamisele. Nimetatud sätte kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
5.1.HKMS § 47 lg 1 sätestab, et kui seadus näeb mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse, võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus esitada halduskohtule kaebus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on selle tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.
5.2.Asja materjalidest nähtuvalt esitas kaebaja küll 8. veebruaril 2024 Tartu Vanglale mittevaralise kahju hüvitamise taotluse, kuid võttis selle 4. juuni 2024. a avaldusega tagasi. Seetõttu puudus Tartu Vanglal kaebaja 8. veebruari 2024. a taotluse lahendamiseks alus. Kahju hüvitamise taotlusest loobumise korral jääb kahju hüvitamise taotlus läbi vaatamata. Kuna haldusorgan ei lahenda taotluse läbi vaatamata jätmisel nõuet sisuliselt, on isikul õigus esitada kahju hüvitamise nõue nõude esitamise tähtaja piires uuesti. Kaebaja ei ole kaebuses väitnud, et ta oleks esitanud Tartu Vanglale pärast 4. juunit 2024 uue kahju hüvitamise taotluse, mille alus kattuks praeguses asjas esitatud kaebuse alusega. Seda ei nähtu ka Tartu Vangla 24. aprilli 2025. a vastusest. Seega pole kaebaja kahju hüvitamise nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast kinni pidanud.
5.3.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X-i hüvitamiskaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. 2

3-25-1084

Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

6.Kaebuse tagastamise tõttu puudub vajadus lahendada sisuliselt kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise taotlust, mistõttu jääb see läbi vaatamata.
7.Kuna kohus tagastab kaebuse, puudub tõendite kogumiseks vajadus. Seepärast jätab kohus kaebuses esitatud tõendite kogumise taotluse läbi vaatamata (HKMS § 62 lg 2).
8.Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 179 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium