lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-542/6

Keskkonnaõigus › Looduskaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 17.04.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-542/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Keskkonnaõigus › Looduskaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.04.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
461
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

RESOLUTSIOON

Tallinna Halduskohus Daimar Liiv 17. aprill.2025, Tallinn 3-25-542 Keskkonnaameti protest Haljala Vallavalitsuse 09.10.2024 kasutusloa nr 2412996/04897 tühistamiseks Protesti esitaja: Keskkonnaamet Vastustaja: Haljala vald Kolmas isik: X

1.Võtta vastu protesti esitaja avaldus protestist loobumiseks ja lõpetada haldusasja nr 3-25-542 menetlus.
2.Jätta menetlusosaliste kanda.

Edasikaebamise kord

menetluskulud

nende

enda

3.Sekretäril saata määrus menetlusosalistele. Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebus tuleb esitada otse Tallinna Ringkonnakohtule.

KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tallinna Halduskohtule saabus 05.03.2025 Keskkonnaameti protest Haljala Vallavalitsuse 09.10.2024 kasutusloa nr 2412996/04897 tühistamiseks.
2.12.03.2025 määrusega võttis kohus Keskkonnaameti protesti menetlusse.
3.17.04.2024 esitas Keskkonnaamet kohtule avalduse protestist loobumiseks. Keskkonnaamet selgitab, et Haljala vallavalitsus edastas 02.04.2025 Keskkonnaametile arvamuse avaldamiseks kõnealuse suvila kasutusloa ja abihoone kasutusteatise eelnõu. Vallavalitsus küsis, kas on välistavaid asjaolusid lubava haldusakti väljastamisel ja kasutusteatise teavitatuks lugemisel. Keskkonnaamet tutvus ehitisregistris esitatud kasutusloa ja kasutusteatise materjalidega ning teostas 08.04.2025 alal paikvaatluse, mille käigus tuvastas, et suvilale ja abihoonele on Metsise tänava poolsele küljele ja hoovi poole paigaldatud puidust karniis, mis varjab kahepoolset viilkatust. Seetõttu teatas Keskkonnaamet 10.04.2025 kirjaga nr 6-2/25/6601-2 (lisatud dtl 779-780) Haljala vallavalitsusele, et hoonete lahenduse osas ei ole täiendavaid märkuseid ning suvila kasutusloa võib väljastada ja abihoone kasutusteatise lugeda teavitatuks.

Sarnased lahendid

Keskkonnaõigus
  • 19.06.20263-20-2368/66Riigikohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-22-915/31Riigikohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-26-532/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-25-2968/18Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.06.20263-26-1036/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-26-829/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Eeltoodust tulenevalt on Keskkonnaamet oma eesmärgi saavutanud ning protesti alus on seega ära langenud. Kooskõlas halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 27 lg 2 p-ga 2, § 153 lg-ga 1,§ 155 lg-ga 4 ja § 257 lg-ga 1 palub Keskkonnaamet võtta vastu protestist loobumine haldusasjas nr 3-25-542 ning jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

4.HKMS § 257 lg 1 sätestab, et protesti esitajal on kaebaja menetluslik seisund, kui käesolevas peatükis ei ole sätestatud teisiti. Sama paragrahvi lg 2 esimese lause kohaselt protesti esitajale ei ole vaja selgitada protestist loobumise, kompromissi ega menetluse lõpetamise tagajärgi. HKMS § 27 lg 2 p 2 ja § 153 lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni. HKMS § 152 lg 1 p 3 ja § 155 lg 4 sätestavad, et kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise, lõpetab kohus menetluse määrusega. Protesti esitaja on protestist loobunud. Kuivõrd protestist loobumine saabus kohtule enne kui vastustaja ja kolmas isik jõudsid protestile vastata, siis ei pea kohus vajalikuks küsida nende seisukohta protestist loobumise taotlusele. Kohus leiab, et protestist loobumine tuleb vastu võtta ning lõpetada haldusasja nr 3-25-542 menetlus.
5.HKMS § 108 lg 7 sätestab, et kaebaja, kes loobub kaebusest, kannab menetluskulud. Kuivõrd vastustajaks oli haldusorgan ning vaidlus ei välju tema igapäevasest tegevusest, siis vastustaja menetluskulusid välja mõista ei saaks. Kolmas isik ei ole protesti suhtes omapoolset seisukohta esitanud ning käesolevaks ajaks on ära langenud ka vastamise vajadus. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus poolte menetluskulud nende enda kanda. (allkirjastatud digitaalset) Daimar Liiv Kohtunik

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.06.20263-24-1473/40Riigikohtu halduskolleegium
  • 28.05.20263-23-1918/19Riigikohtu halduskolleegium