lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-879/2

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 16.04.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-879/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
16.04.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
498
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

U.D HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-879

Määruse kuupäev

16.4.2025

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

U.D tuvastamiskaebus Viru Vangla vastu (vangla ei edasta kaebaja kirju Justiits- ja Digiministeeriumi vanglate osakonnale vangla kulul)

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus.
2.Jätta menetlusabi taotlus läbi vaatamata. Asendada määruse avalikustamisel kaebaja tähemärgiga.

nimi

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse U.D Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse pooltele kätte.

ASJAOLUD, KOHTU SEISUKOHT

1.U.D (kaebaja) esitas 5.4.2025 U.D Halduskohtule tuvastamiskaebuse. Kaebaja kurdab, et esitas vaided vangla direktori ja kontaktisiku tegevuse vaidlustamiseks, kuid Viru Vangla ei edastanud kaebaja vaideid Justiits- ja digiministeeriumile. Viru Vangla ei saada Justiits- ja Digiministeeriumi vanglate osakonnale kirju oma kulul. Kaebaja arvates on selline tegevus õigusvastane. Kaebaja palub end vabastada riigilõivu tasumise kohustusest ja asendada taotleja nimi tähemärkidega.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punktide 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Vastavalt HKMS § 2 lõikele 4 tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kohus mõistab, et kaebaja on esitanud tuvastamisnõude ning soovib, et kohus tuvastaks Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse seoses asjaoluga, et vangla ei saada Justiits- ja Digiministeeriumi vanglate osakonnale kirju oma kulul (HKMS § 37 lõike 2 punk 6).
3.HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 kohaselt võib kohus kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 45 lõige 2 sätestab, et tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. Kohtu hinnangul ei ole praegusel juhul HKMS § 45 lõikest 2 tulenevad

3-25-879 tuvastamiskaebuse esitamise eeldused täidetud, mistõttu puudub kaebajal asjas ilmselgelt kaebeõigus.

4.Halduskohus leiab, et VSkE § 47 esimeses lauses sätestatu kohaselt peab kinnipeetav kirjavahetust enda kulul ja sätte teine lause annab ammendava loetelu kirjadest, mis saadetakse vangla kulul, Justiits- ja Digiministeeriumile adresseeritud kirjad loetelus ei sisaldu. Seega ei lasu vanglal kohustust kinnipeetava Justiits- ja Digiministeeriumile adresseeritud kirju edastada vangla kulul. Kinnipeetava ebaõige arusaam õigusaktides sätestatust ei tähenda vangla toimingu õigusvastasust. Tulenevalt eeltoodust on tal võimalik tulenevalt VSkE § 74 1 lg 1 p-st 1 ja lg-st 3 saada kirjaga kirjamarke ja ümbrikke. Ühtlasi lasub riigiasutustel (sh Viru Vanglal) kohustus järgida asutusele pandud finantskohustusi täpselt, muu hulgas tuleb eelarvelisi ressursse kasutada sihipäraselt. Kohus märgib, et tuvastamiskaebusega halduskohtusse pöördumise põhjendatud huvi jaatamiseks ei ole piisav üksnes kaebaja soov veenduda haldusorgani tegevuse õigusvastasuses (Riigikohtu 9. juuni 2010. a otsus asjas nr 33-1-32-10, p 12; 2. aprilli 2009. a määrus asjas nr 3-3-1-101-08, p 28). Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu.
5.Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja menetlusabi taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning see taotlus jääb läbi vaatamata.
6.Kohus asendab avaldatavas määruses kaebaja nime tähemärgiga, sest see sisaldab kaebaja terviseandmeid (HKMS § 175 lõige 3 ja § 178 lõige 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium