lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-822/3

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 03.04.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-822/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
03.04.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
968
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-822

Määruse kuupäev

3. aprill 2025

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Deivis Kekiševi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks mõõta kambris 1166 müra taset ja sundventilatsiooni tööd ning paigutada ta teise kambrisse

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Deivis Kekiševi kaebus.
2.Jätta Deivis Kekiševi esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
3.Jätta Deivis Kekiševi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 252 lg 7 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Deivis Kekišev (kaebaja) esitas 16. märtsil 2025 Tartu Vanglale taotluse, milles palus mõõta kambri 1166 sundventilatsiooni töö tõhusust ja müra taset, mida põhjustab seinal olev ventilaator. Samuti palus kaebaja välja selgitada, miks on kambris liiga palav.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kaebaja esitas 18. märtsil 2025 Tartu Vanglale taotluse paigutada ta ümber kambrisse 1165, kus on paremad tingimused. Seal on rohkem liikumisruumi, mingil määral avatav aknaluuk, parem võimalus riiete kuivatamiseks, seinal on peegel, tualettruumil on seinad ümber ja uks ees, kambris on normaalmõõtudes laud ja kapid ning parem valgusti.
3.Kaebaja esitas 24. märtsil 2025 Tartu Vanglale avalduse, milles palub midagi ette võtta seoses 16. märtsi 2025. a avalduses välja toodud asjaoludega. Kambri 1166 sundventilatsioon ei tööta tõhusalt, kambris ei ole piisavalt õhku, ventilaator teeb ülemäärast müra ning kambris on liiga soe. Kui vangla ei suuda probleemiga tegeleda, siis tuleb kaebaja paigutada teise kambrisse.

3-25-822

4.Kaebaja esitas 31. märtsil 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub kohustada vanglat vastama ja tegelema tema 16. ja 18. märtsi 2025. a avaldustega ning paigutama kaebaja ümber teise kambrisse kasvõi seniks kuni tema praeguse kambri 1166 probleemidega tegeletakse. Kamber 1165 on praeguseks hõivatud, kuid kamber 1164 on veel vaba. Kaebaja taotleb esialgse õiguskaitse kohaldamist. Kaebaja kambris 1166 olev müra segab magamist ning kaebaja une kvaliteeti. Kui kaebaja selle välja lülitab, siis ei ole kambris piisavalt õhku. Samuti on kambris liiga palav ning õhk on liiga kuiv. Eeltoodu kahjustab kaebaja elukvaliteeti. Kaebaja taotleb riigilõivu tasumisest vabastamist.
5.Tartu Halduskohus andis 1. aprilli 2025. a määrusega Tartu Vanglale tähtaja kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse kohta seisukoha ja kohtueelse menetluse materjalide esitamiseks.
6.Tartu Vangla esitas 3. aprillil 2025 kohtule kohtueelse menetluse materjalid ning seisukoha, milles palub jätta kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata. Vangla selgitab, et kaebaja võttis 3. aprillil 2025 oma 16., 18. ja 24. märtsi 2025. a avaldused tagasi. Samuti ei ole kaebaja esitanud vanglale alates 20. veebruarist 2025 ühtegi vaiet. Täiendavalt teatab vangla, et 3. aprilli 2025. a hilisel pärastlõunal on planeeritud kaebaja ümberpaigutamine kambrisse 1164. Kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus ei ole lubatav ning ära on langenud ka kaebaja esialgse õiguskaitse vajadus.

KOHTU SEISUKOHT

7.HKMS § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme. Kohus tõlgendab HKMS § 2 lg-st 4 tulenevalt esitatud kaebust koostoimes kohtueelse menetluse materjalidega ning lähtub kaebuse lahendamisel kaebaja tegelikust tahtest. Kohus saab aru, et kaebaja nõuab HKMS § 37 lg 2 p 2 alusel Tartu Vangla kohustamist mõõta kambris 1166 müra taset ja sundventilatsiooni tööd ning paigutada ta teise kambrisse. Kohus mõistab, et kaebaja nõuab HKMS § 251 lg 1 p 3 alusel samade toimingute tegemist ka esialgse õiguskaitse korras.
8.Kohtu hinnangul kuulub kaebus tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, mille kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
9.HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Kaebaja kohustamisnõuete lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne menetlus ette nähtud vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-s 5. VangS § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiits- ja Digiministeeriumile ning vanglateenistus või Justiits- ja Digiministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kaebaja on oma kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse asjaoludega seonduvad 16., 18. ja 24. märtsi 2025. a avaldused 3. aprillil 2025 tagasi võtnud, kinnitades seda oma allkirjaga (dtl-d 15, 17 ja 19), ega ole vanglale avaldustes kirjeldatud asjaoludel vaiet esitanud. Seega ei ole kaebaja kohustuslikku kohtueelset menetlust läbinud.

2

3-25-822

10.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Deivis Kekiševi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
11.HKMS § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg-st 2 lähtudes on esialgse õiguskaitse taotluse esitamine lubatud ka vaidemenetluse ajal. Esialgse õiguskaitse funktsioon on tagada põhivaidluse tulemuse efektiivsus ning taotluse eesmärgiks peab olema vaide- või kohtumenetluse ajal õigusliku olustiku säilimine. Kuna esialgse õiguskaitse taotlusega seonduvalt ei toimu vanglas vaidemenetlust ning kaebuse tagastamise tõttu ei ole ka kohtumenetluses vastavat kaebust, ei ole esialgse õiguskaitse taotlus lubatav. Seega jätab kohus kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata. Kohus märgib täiendavalt, et isegi kui kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus oleks lubatav, siis tuleks tema taotlus jätta läbi vaatamata HKMS § 249 lg 3 teise lause alusel, kuna tema esialgse õiguskaitse vajadus on seoses tema täna teise kambrisse paigutamisega ära langenud.
12.Kuna kohus tagastab kaebuse ja jätab kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, siis puudub vajadus lahendada sisuliselt kaebaja taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium