X kaebus Transpordiameti 19.02.2025 registreerimistunnistuse nr EN 728160 ja MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond 19.02.2025 kirja nr 1626630 tühistamiseks
Menetlustoiming
Kaebuse tagastamine
RESOLUTSIOON
Tagastada X kaebus.
EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED
Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Avaldatavas kohtumääruses asendatakse kaebaja nimi tähemärkidega.
ASJAOLUD
1.X (kaebaja) omandisse kuulub sõiduk Volvo V70 (registrimärk XXXXXX) (dtl 15), mis oli alates 30.12.2024 liiklusregistrist ajutiselt kustutatud.
2.Transpordiamet tegi mootorsõidukimaksu kehtestamise tõttu liiklusregistris sõidukitele andmeparandusi, mh kaebaja sõidukile. Sõidukile koostati 18.02.2025 kontrollakt, mille koostamisega lõppes liiklusregistris ajutise kustutamise kanne. Ajutise kustutamise kanne taastati 19.02.2025 ja kaebajale saadeti uus registreerimistunnistus nr EN 728160 (dtl-d 2, 22).
MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fond (LKF) saatis 19.02.2025 kirjaga nr 1626630 (dtl 3) kaebajale meeldetuletuse kindlustuslepingu sõlmimise kohta. Kuna kaebaja sõidukile ei ole sõlmitud liikluskindlustuslepingut, on rakendunud alates 30.12.2024 liikluskindlustus sundkindlustusena. Sundkindlustuse lõppemiseks ja maksenõude vältimiseks tuleb kaebajal sõlmida liikluskindlustusleping. Kui sõidukit ei kasutata, saab selle liiklusregistrist kustutada. Selleks tuleb pöörduda Transpordiameti poole. Kui kaebaja liikluskindlustuse lepingut ei sõlmi, siis nõuab LKF temalt automaatse liikluskindlustuse kindlustusmakset, mille tasumata jätmisel esitatakse nõue menetlemiseks kohtutäiturile.
3-25-565
4.Kaebaja saatis 24.02.2025 LKF-ile kirja (dtl 34), milles selgitas, et sõiduk on renoveerimise eesmärgil alates 30.12.2024 registrist ajutiselt kustutatud, sellega ei saa sõita ja sellel puudub tehnoülevaatus. LKF-i ebaseaduslik kiri on raha väljapressimine.
5.LKF vastas 05.03.2025 kirjaga (dtl 35) kaebajale, et tekkinud olukorra põhjustas sõiduki andmete muutmine. Sõidukil ei ole sundkindlustust ja ühtegi nõuet ei ole LKF kaebajale esitanud. Sõiduk on registrist kustutatud kuni 30.12.2026.
6.Kaebaja esitas 07.03.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse (dtl 1) Transpordiameti 19.02.2025 registreerimistunnistuse nr EN 728160 ja LKF-i 19.02.2025 kirja tühistamiseks. Kaebaja arvates on registreerimistunnistus nr EN 728160 võltsitud. LKF-i 19.02.2025 kiri on raha väljapressimine ja seal ähvardatakse kohtutäituri menetlusega. Kuna kaebaja sõiduk on alates 30.12.2024 registrist kustutatud, siis ei kuulu see automaatse sundkindlustuse alla. Kaebaja taotles võltsitud dokumentide osas kriminaalmenetluse algatamist.
7.Kohus küsis 12.03.2025 kohtunõudega (dtl 89) Transpordiametilt infot kaebaja sõiduki registrikande taastamise ja uue registreerimistunnistuse väljastamise kohta.
8.Transpordiamet selgitas 20.03.2025 kirjas (dtl 1921) kohtule mootorsõidukimaksuga seotud andmeparandust, uue registreerimistunnistuse väljastamist, kontrollaktiga seotud ajutise kustutamise kande lõppemist 18.02.2025 ja selle taastamist 19.02.2025. Sisuliselt oli sõiduk endiselt registrist ajutiselt kustutatud. Transpordiameti väljastatud registreerimistunnistus on õige.
9.Kohus küsis 26.03.2025 kohtunõudega (dtl 2324) LKF-ilt, kas nende nõue kaebaja osas on jätkuvalt kehtiv, arvestades Transpordiameti tehniliste tööde tegemise tõttu, mitte kaebaja soovil üheks päevaks taastunud registrikannet kaebaja sõiduki osas.
10.LKF vastas 26.03.2025 kirjas (dtl 3133) kohtule, et saatis kaebajale 19.02.2025 automaatse meeldetuletuse, sest nende infosüsteem luges tekkinud olukorda selliselt, et sõiduk kanti liiklusregistris arvele. LKF-i meeldetuletusel on Transpordiameti toimingu tõttu ekslik väide, et alates 30.12.2024 on sõidukile rakendunud liikluskindlustus sundkindlustusena. See tulenes asjaolust, et Transpordiamet sidus registreerimistunnistuse parandamise toimingu 30.12.2024 kuupäevaga, mille tõttu LKF-i infosüsteem luges seda kui infot, et sõiduk võeti 30.12.2024 seisuga registris arvele, kuigi seda tehti tegelikult 18.02.2025. Liiklusregistri andmetel oli sõiduk kuni 19.02.2025 registrist kustutatud. Kaebajale saadeti üksnes meeldetuletus, sundkindlustuse nõudeid ei esitatud. LKF ei esita nõudeid ka tagasiulatuvalt, kuna sõiduk oli 30.12.202419.02.2025 ajutiselt liiklusregistrist kustutatud. Asjaolu, et sõiduk kanti üheks päevaks liiklusregistris arvele, ei anna LKF-ile õigust ega kohustust esitada sundkindlustuse makseteatist. Transpordiamet kustutas 19.02.2025 sõiduki pärast oma toimingut ajutiselt liiklusregistrist, seega ei saa sõidukile rakenduda automaatne liikluskindlustus. Kaebaja kohtusse pöördumise põhjus on ebaselge, sest LKF oli kaebajale olukorda eelnevalt selgitanud ja kinnitanud, et neil ei ole kaebaja suhtes nõudeid.
KOHTU PÕHJENDUSED
11.HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 44 lg 1 sätestab, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks.
12.Kohus leiab eeltoodud asjaoludele tuginedes, et kaebaja õigusi ei ole kuidagi rikutud. Seetõttu puudub tal asjas kaebeõigus ja kaebus tuleb talle läbi vaatamatult tagastada.
2(3)
3-25-565
13.Transpordiamet selgitas, et uus registreerimistunnistus ei ole võltsitud, ja selle väljastamise asjaolusid. Samuti selgitas Transpordiamet sõiduki ajutise kustutamise kande muutumisega seotud asjaolusid. Kohtu hinnangul on need selgitused usutavad. Kaebaja sõiduki osas on ajutise kustutamise kanne taastatud 19.02.2025. Uue registreerimistunnistuse väljastamine ei saa kuidagi kaebaja õigusi rikkuda. Halduskohtu pädevuses ei ole algatada kriminaalmenetlust.
14.Samuti selgitas LKF, mis põhjusel saadeti kaebajale meeldetuletus kindlustuslepingu sõlmimise kohta. LKF kinnitas, et tegemist oli eksliku teavitusega, tegelikult ei ole kaebaja sõidukile kindlustuskohustust tekkinud ja kaebajalt ei hakata kindlustusmakset, mh täitemenetluse korras, sisse nõudma.
15.Kuna kaebaja oli enne kaebuse esitamist pöördunud nii Transpordiameti kui ka LKF-i poole ja saanud neilt asjakohased selgitused, mis põhjusel oli selline olukord tekkinud, ja kinnitused, et temalt ei nõuta mingite maksete tasumist, siis oli kaebajale juba enne kaebuse esitamist selge, et tema õigusi ei ole rikutud. Kaebaja esitas kohtule teadlikult põhjendamatu kaebuse.
16.HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kuna kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, siis jääb riigilõiv kaebajale tagastamata. /allkirjastatud digitaalselt/
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.