lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-1082/10

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 19.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-1082/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.03.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
505
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-1082

Määruse kuupäev

19. märts 2025

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

Siim Grossbergi (Grossberg) kaebus Tartu Vangla 18. märtsi 2024. a käskkirja nr 2-24/1-3/233 ja 11. aprilli 2024. a vaideotsuse nr 1-11/24/86-2 tühistamiseks

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus asjas nr 3-24-1082.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Vangla tunnistas 18. märtsi 2024. a käskkirjaga nr 2-24/1-3/233 Siim Grossbergi (kaebaja) süüdi vangistusseaduse § 67 punkti 1 rikkumises ning määras talle distsiplinaarkaristuseks noomituse.
2.Kaebaja esitas 20. märtsil 2024 Tartu Vangla 18. märtsi 2024. a käskkirja nr 2-24/1-3/233 peale vaide. Tartu Vangla jättis 11. aprilli 2024. a vaideotsusega nr 1-11/24/86-2 kaebaja vaide rahuldamata.
3.Kaebaja esitas 11. aprillil 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tegevuse peale. Kaebaja leidis, et vangla 11. aprilli 2024. a vaideotsus nr 1-11/24/86-2 on õigusvastane ning talle määratud karistus (noomitus) tuleb tühistada, kuna karistuse mõju on laiaulatuslik ja kauakestev, mis muudab karistuse ebaproportsionaalseks. Kaebaja palus vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Tartu Halduskohus jättis 11. märtsi 2025. a määruse resolutsiooni punktiga 2 rahuldamata kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohustas määruse resolutsiooni punktiga 3 kaebuselt tasuma riigilõivu 20 eurot kolme päeva jooksul arvates määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest.
5.Tartu Ringkonnakohus tagastas 13. märtsi 2025. a määrusega kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu 11. märtsi 2025. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 1 alusel. Kaebaja sai ringkonnakohtu määruse kätte 13. märtsil 2025.

3-24-1082

KOHTU SEISUKOHT

6.HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37‒39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
7.Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lõike 1 punkt 4 ning § 104 lõiked 1 ja 2). Tartu Halduskohus jättis 11. märtsi 2025. a määruse resolutsiooni punktiga 2 rahuldamata kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohustas määruse resolutsiooni punktiga 3 kaebuselt tasuma riigilõivu 20 eurot kolme päeva jooksul arvates määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest. Tartu Halduskohtu 11. märtsi 2025. a määruse resolutsiooni punkt 2 jõustus 13. märtsil 2025, mil kaebaja sai kätte Tartu Ringkonnakohtu 13. märtsi 2025. a määruse (HKMS § 179 lõike 3 teine lause). Kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas seega kulgema 14. märtsil 2025 ning riigilõiv tuli tasuda hiljemalt 17. märtsil 2025 (HKMS § 67 lõike 4 teine lause). Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.
8.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium