lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-1821/12

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 13.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-1821/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
13.03.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
351
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina Pappel ja Tanel Saar 13. märts 2025, Tartu 3-24-1821 X.X.-i kaebus Tartu Vangla kohustamiseks väljastada kaebajale ninatrimmer X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 31. jaanuari 2025. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale Kirjalik menetlus Kaebaja X.X. Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1.Jätta rahuldamata X.X.-i taotlus kohtuistungi korraldamiseks.
2.Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 31. jaanuari 2025. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 2 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni punkti 2 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest.

RINGKONNAKOHTU SELGITUS

1.HKMS § 2 lg 4 teise lause alusel tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Tutvudes kaebaja määruskaebusega, mõistab ringkonnakohus, et kaebaja vaidlustab Tartu Halduskohtu 31. jaanuari 2025. a määruse resolutsiooni punkti 1, millega halduskohus lõpetas haldusasja menetluse. Kaebaja ei vaidlusta halduskohtu määruse resolutsiooni punkti 3, millega halduskohus jättis kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.
2.HKMS § 210 lg 4 sätestab, et määruskaebus lahendatakse ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kohus ei pea vajalikuks kohtuistungit korraldada. Haldusasja toimikus olevate tõendite alusel on vaidluse asjaolud ning kaebaja seisukohad kohtule arusaadavad ning kohtul on võimalik kaebaja määruskaebus lahendada kohtuistungit korraldamata. Kuna ringkonnakohus tagastab määruskaebuse, siis ei ole põhjust korraldada määruskaebuse lahendamiseks kohtuistungit. Kaebaja sellekohane taotlus jääb rahuldamata.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Ringkonnakohtu hinnangul lõpetas Tartu Halduskohus 31. jaanuari 2025. a määrusega haldusasja menetluse õiguspäraselt, põhjendades ja selgitades piisavalt nimetatud otsustusele

viinud asjaolusid. Kaebaja taotles Tartu Vangla kohustamist väljastama pakiga saadetud trimmer ninakarvade eemaldamiseks. Kuna Tartu Vangla väljastas soovitud trimmeri kaebajale 27. jaanuaril 2025, on vangla kaebaja soovitud toimingu sooritanud. Määruskaebuses esitatud väited, et trimmeri kättesaamiseks võttis asjaajamine kaua aega ning kaebaja väitel tema kontaktisik ei aidanud teda sealjuures, ei ole praeguses menetluses määruskaebuse rahuldamise aluseks ega ei anna alust halduskohtu määruse tühistamiseks. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada Tartu Halduskohtu 31. jaanuari 2025. a määruse resolutsiooni punkti 1 vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.

(allkirjastatud digitaalselt)

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium