Eesti Vabariigi nimel Kohus
Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Anu Maria Brenner
Määruse tegemise aeg ja koht
17. veebruar 2025, Tallinn
Haldusasja number
3-25-352
Haldusasi
X esialgse õiguskaitse taotlus
Menetlusosalised
Taotluse esitaja X Vastustaja Tallinna Vangla, volitatud esindaja Ave Kasvandik
Menetlustoiming
Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 204 lg 1). Sekretäril saata määrus taotlejale ja vastustajale (esindaja kaudu).
3-25-352
X esitas 12.02.2025 Tallinna Vanglale taotluse enda Tallinna Vanglasse jätmiseks, kuid vaiet Tallinna Vangla 12.02.2025 käskkirja nr 6-1/1-25/244 peale esitatud ei ole. Seega tuleks esialgse õiguskaitse taotlus jätta läbi vaatamata. X tagasi paigutamine Viru Vanglasse ei too kaasa selliseid tarbetult koormavaid tagajärgi, mida hiljem kõrvaldada ei ole võimalik. Kui X enda ümberpaigutamise vaidlustab ja peaks selguma, et tema ümberpaigutamine ei ole olnud õiguspärane, siis on võimalik teda Viru Vanglast Tallinna Vanglasse uuesti ümber paigutada. Tallinna Vangla siiski sellisel vaidlusel edulootust ei näe. Taotleja väide, et ta peaks täitmisplaani alusel viibima oma elukohajärgses vanglas, milleks on Tallinna Vangla, ei ole täpne. X kannab vanglakaristust kohtuotsuse alusel, mis jõustus 27.09.2016. Riskihindamise kohaselt on X kõrgohtlik. Täitmisplaani kuni 14.10.2018 kehtinud redaktsiooni § 5 lg 1 punkti 4 kohaselt tuli kinnipeetavad, kes elukoha järgi kuulusid Tallinna Vanglasse paigutamisele, kuid kes riskihindamise tulemusel on kõrg- või üliohtlik, paigutada Tartu Vanglasse või Viru Vanglasse sõltuvalt vangla koormusest. Hetkel kehtiva täitmisplaani § 236 lg 2 kohaselt kinnipeetav, kes on 2018. a 15. oktoobriks täitmisplaani alusel paigutatud vanglasse vangistuse täideviimiseks, jätkab karistuse kandmist samas vanglas. X kandis enne avavanglasse paigutamist karistust Viru Vanglas ja ta tuleb täitmisplaani § 20 lg 1 kohaselt sinna ka tagasi paigutada. Kinnipeetava huvidest lähtuvalt täitmisplaani § 5 lg 1 p-st 4 erandi tegemine eeldaks mingisuguseid väga kaalukaid erilisi asjaolusid (vt Tartu Halduskohtu 11.10.2013 lahend nr 3-13-1548, p 23). Selliseid asjaolusid ei esine. Vangiregistri andmetel on Xi Viru Vanglas külastanud ema ja õde ning pereliikmed on käinud regulaarselt nii lühi- kui ka pikaajalistel kokkusaamistel. Vangistuse kandmise asukoht ei ole lähedastel kokkusaamistel käimist takistanud. Tallinna Vangla avavanglas viibimise ajal ei ole kinnipeetaval ühtegi lühiajalist kokkusaamist toimunud ja väljasõitudel on ta käinud üksnes õe juures, kes elab Kambja vallas Tartumaal. Vanglale teadaolevalt elab ka X vanaema, kellega ta on väljasõitudel olles kohtunud, Otepääl. Tartu- ja Valgamaalt ei ole Viru Vanglasse kokkusaamisele käimine küll ebamugavam ega kulukam, kui Tallinna Vanglasse käimine. Oluline on märkida, et lisaks kokkusaamistele on ka muid võimalusi lähedastega suhtlemiseks ja peresidemete hoidmiseks. X saab lähedastele kirjutada, helistada ja nüüd on vanglatel ka võimalik tehnilise võimekuse olemasolul võimaldada kinnipeetavatel pereliikmetega ka videokõnesid teha.
2(3)
3-25-352
võimalik tulevikus esitatav kaebus ei oleks ilmselgelt perspektiivitud ning 4) ei esine ülekaalukaid avalikke ega kolmanda isiku huve.
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.