lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-25-323/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 13.02.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-323/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
13.02.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
785
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1, 2Kaebuse tagastamineHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHKMS § 47 lg 1Kohtueelne menetlusVangS § 45 lg 1Kinnipeetava kamber

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-323

Määruse kuupäev

13. veebruar 2025

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

X kaebus Viru Vangla kohustamiseks parandada pesuruumi ja koridori valgustus

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus.
2.Jätta X menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.
3.Jätta kaebaja taotlus ekspertiisi korraldamiseks läbi vaatamata.
4.Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga. Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Edasikaebamise kord

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-2195/5Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Viru Vangla kinnipeetav X esitas 9. veebruaril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla kohustamiseks parandada valgustus Viru Vangla pesuruumis, kus kaebaja istub, ja koridoris, kus kaebaja õpib eesti keelt. Kaebaja viitas, et esitas 5. detsembril 2024 vangale taotluse nr 3-24/2-2/11663, millele vangla ei vastanud. Seepeale esitas kaebaja 6. jaanuaril 2025 Viru Vangla direktorile vaide nr 3-25/2-2/190, millele samamoodi pole kaebaja vastust saanud. Koos kaebusega esitas kaebaja taotlused riigilõivu tasumisest vabastamiseks, ekspertiisi korraldamiseks ja kaebaja nime asendamiseks tähemärgiga.
2.Vastuseks kohtunõudele edastas Viru Vangla 13. veebruaril 2025 kohtueelse menetluse materjalid.
3.Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
4.Kohtule arusaadavalt nõuab kaebaja Viru Vangla kohustamist muuta vangla pesuruumis ja koridoris valgustus selliseks, et kaebajal oleks seal silmi kahjustamata võimalik õppida eesti keelt.
5.HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.
6.Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule HKMS-s sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.
7.Kuna halduskohus saab eeltoodust tulenevalt menetleda kaebust vaid osas, milles on kaebaja läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse, tuleb kontrollida, kas vaidemenetluses ning kohtumenetluses esitatud nõue või nõuded on kattuvad (vt nt Riigikohtu halduskolleegiumi 11. novembri 2008. a määrus asjas nr 3-3-1-68-08, p 9). Kui esitatud nõuded on sisult erinevad, siis ei ole kohtutel võimalik kaebust ka sisuliselt läbi vaadata.
8.Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt esitas kaebaja 5. detsembril 2024 vanglale taotluse, milles ta palus vanglal lahendada probleem seoses pesuruumis ja koridoris oleva kehva valgustusega. Vangla vastas kaebajale 6. jaanuari 2025. a kirjaga nr 2-2/3-25/141-1, mille kaebaja sai kätte 7. jaanuaril 2025. Kaebaja esitas 6. jaanuaril 2025 vaide, milles taotles ettekirjutuse tegemist kaebaja pöördumisele vastamiseks. Vangla vastas kaebaja vaidele 4. veebruaril 2025.
9.Et Viru Vangla 13. veebruari 2025. a vastusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt ei ole kaebaja esitanud vaiet, milles ta taotleb Viru Vangla kohustamist parandada valgustus pesuruumis ja koridoris, siis ei saa kohtueelset korda läbituks lugeda. Kaebaja on oma 6. jaanuari 2025. a vaides nõudnud ettekirjutuse tegemist kaebaja pöördumisele vastamiseks, mitte aga taotlenud kaebuses soovitud toimingu tegemist.
10.Lisaks märgib kohus, et isegi, kui kaebajal oleks läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus, esineks alus kaebuse tagastamiseks. HKMS § 121 lg 2 p 21 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
11.Kohtu hinnangul ei ole tõendatud ega ka eluliselt usutav, et asjaolu, et kaebajal ei ole pesuruumi ja koridori kehva valgustuse tõttu võimalik seal õppida eesti keelt, võiks praegusel juhul oluliselt riivata kaebaja õigusi, ning sellise kaebuse edulootused oleksid suured. Üheski õigusaktist ei tulene vanglale kohustust tagada kinnipeetavale pesuruumis ja/või koridoris kunstlikku valgustust, mis kindlustaks ruumi valgustuse selliselt, et selles oleks võimalik õppida. VangS § 45 lg 1 kohaselt peab kinnipeetava kambris olema aken ja kunstlik valgustus, mis kindlustab ruumi piisava valgustatuse. Nimetatud sätet ei saa laiendada muudele vanglaruumidele.
12.Ühtlasi märgib kohus, et kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja esitanud halduskohtule 13. jaanuaril 2025 kaebuse Viru Vangla kohustamiseks võimaldada kaebajale sobiv koht õppimiseks (haldusasja nr 3-25-93). Kohtu hinnangul on mainitud asjas esitatud kohustamisnõue kaebaja õiguste kaitseks tõhusam kui praeguses asjas esitatud nõue.
13.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse.
14.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
15.Kuna kohus tagastab kaebuse, siis jätab kohus kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja ekspertiisi korraldamiseks läbi vaatamata.
16.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20263-26-195/13Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium