lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-3293/16

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 06.02.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-3293/16
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.02.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
527
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Karolin Soo

Määruse tegemise aeg ja koht

06.02.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-24-3293

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla tegevusele

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – X Vastustaja – Tallinna Vangla

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada haldusasja 3-24-3293 menetlus kaebust menetlusse võtmata.
2.Kohtumääruse avaldamisel (sh faili nimes) asendada kaebaja nimi tähemärgiga.
3.Kohtutoimiku korrastamise eesmärgil tagastada vastustajale 13.01.2025 vastuse lisas 1 (Lisa 1. asice) olevad Lisad nr 1-4.
4.Tõlkida määrus inglise keelde ja edastada kaebajale. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA EELNEV MENETLUSKÄIK

1.Tallinna Halduskohtus registreeriti 03.12.2024 X kaebus Tallinna Vangla tegevusele seoses veekeetja tagastamisega lattu.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus selgitas kaebajale 16.01.2025 määruses, et asjaoludest nähtuvalt on vastustaja kaebaja 28.11.2024 taotlusega taotletud toimingu sooritanud (veekeetja lattu paigutamine) ning kaebajale on kirjaga 13.01.2025 toimingu sooritamise asjaolusid selgitatud, siis ei ole kohustamisnõue sõltumata vaide formaalsest lahendamata jätmisest asjakohane. Kaebajal tuli vastuseks 16.01.2025 kohtumäärusele selgitada, kas kaebaja soovib esitada kaebaja taotletud taotluse lahendamisega – veekeetja lattu paigutamine – viivituse õigusvastasuse tuvastamise nõude; kuidas on selle nõude esitamine kaebaja õiguste kaitseks vajalik.

KOHTU PÕHJENDUSED

3-24-3293

3.Kohus lõpetab määrusega menetluse kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 152 lg 1 p 4). Kohus ei lõpeta menetlust HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.
4.Kaebajale sai 16.01.2025 määruse, millega kohus küsis kaebaja seisukohta, kätte 19.01.2025 ning selle 20.01.2025 tõlke saab lugeda 28.01.2025, kui kaebaja keeldus selle vastuvõtmisest (digitaalse kohtutoimiku lehekülg (dtl) 63) (tsiviilkohtumenetluse seadustik § 325).
5.Seega tuli kaebajal kohtule vastata hiljemalt 30.01.2025. Kaebaja ei ole kohtule tähtaegselt ega hiljem vastanud ja taotlenud ega põhjendanud õigusvastasuse tuvastamise nõude esitamise vajalikkust.
6.Arvestades kaebuse asjaolusid ei ole kohtule äratuntav taotluse lahendamisega viivituse õigusvastasuse tuvastamise nõude esitamise vajalikkus kaebaja õiguste kaitseks. Üle 100 W seadme eest on tasu kuus 2,87 eurot. Detsembri elektritasu on 0.83 eurot. Seega saab rahaline mõju olla äärmiselt minimaalne isegi kinnipeetava piiratud rahalisi ressursse arvesse võttes. Kaebaja õiguse riive saab olla vähene. Kohus kahtleb ühtlasi kaebuse eduväljavaadetes, kuna vastustaja on tõendanud, et on kaebaja taotlusi seoses veekeetjaga lahendanud graafikuväliselt ning hetkel ei nähtu asjaolusid, mis seoses selle taotlusega viitaks tahtlikult viivitamisele.
7.Kohus ei näe takistusi menetluse lõpetamiseks. Kaebaja ei ole sellele vastu vaielnud ega esitanud taotlust menetlus jätkamiseks õigusvastasuse tuvastamiseks. Seega lõpetab kohus menetluse HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 ja lõike 3 alusel kaebust menetlusse võtmata.
8.Menetluse lõpetamisel on HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed. See tähendab, et halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta.
9.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).
10.Kohtutoimiku korrastamise eesmärgil tagastab kohus vastustajale 13.01.2025 vastuse lisas 1 (Lisa 1. asice) olevad Lisad 1-4, sest need on varasemalt esitatud asja juurde 19.12.2024.

Kohtumäärus tuleb tõlkida kaebajale inglise keelde.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium