lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-3392/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 24.01.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-3392/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.01.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
827
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-24-3392

X HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-3392

Määruse kuupäev ja koht

24.01.2025, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks X kaebus Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemiseks

Kohtuasi Resolutsioon

1.Tagastada kaebus.
2.Jätta menetlusabi taotlus läbi vaatamata.
3.Asendada avaldatavas kohtumääruses kaebaja nimi tähemärgiga.

Menetlusosalised

Kaebaja: X Vastustaja: Viru Vangla

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määruse resolutsiooni punktile 1 ja 2 võib esitada määruskaebuse X Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas on määrus lõplik. Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

Asjaolud ja menetluse käik

1.X Halduskohtusse laekus 16.12.2024 X tuvastamiskaebus Viru Vangla vastu. Kaebusest on näha, et kaebaja ei ole rahul sellega, et ta jäi ilma vaba aja hüvitisteta, mida ta kulutas 20.09.2024 ja 21.09.2024 keelekursustel käimiseks.
2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
X Halduskohus esitas 18.12.2024 Viru Vanglale päringu ja kohustas vanglat esitama kohtule kaebuse eset puudutavad dokumendid.
3.X Halduskohus jättis 19.12.2024 määrusega kaebuse käiguta ja kohustas kaebajat 5 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinenud puudused. Kaebajal tuli selgitada kohtule, milline on tema tuvastamiskaebuse eesmärk, vaidlusaluse vangla toimingu sisu ning täiendavalt põhjendada kaebust.
4.Kaebaja esitas 20.12.2024 puuduste kõrvaldamise avalduse, milles teatas kohtule, et 20.09.2024 oli tal osakonnas vaba liikumiseks vaid 3 tundi vaba aega, kuna ühe tunni jooksul käis ta eesti keele kursustel. Tulenevalt Viru Vangla kodukorra seletuskirja p-dest 5.2-ja 5.3,

3-24-3392 aga samuti vangla sisekorraeeskirja (VSKE) § 8 lg järgi peab kinnipeetaval olema neli tundi vaba aega, vaatamata tema tegevusele. Kõikidele vangidele antakse aega, mille nad kursustele ära kulutavad. Vangla süü tõttu ei andnud valvur kaebajale 1 tundi vaba aega 20.09.2024.

5.Viru Vangla vastas kohtunõudele 20.12.2024. Vastusest on näha, et kaebaja esitas 21.09.2024 ja 22.09.2024 vanglale pöördumised, milles tõi välja, et viibis 20.09.2024 ja 21.09.2024 eesti keele kursustel ning vangla kompenseeris kahe tunni asemel ühe tunni. Kaebaja soovis, et vangla hüvitaks veel ühe tunni vaba aega. Viru Vangla vastas kaebaja pöördumistele 29.10.2024 kirjaga nr 6-10/24/15420-2. Vangla selgitas, et 29.09.2024 II üksuse Argo Rebbani poolt kirjalikust tähelepanekust nähtub, et kaebajale pakuti lisaaega laupäeval 21.09.2024 kaks tundi (üks tund 20.09.2024 ja üks tund 21.09.2024 riigikeele õppes olnud aja eest). 21.09.2024 andis valvur kaebajale võimaluse viibida osakonnas täiendavalt kaks tundi, kuid kaebaja teatas kell 21.00, et läheb kambrisse, millega ise vabatahtlikult loobus talle pakutud ühest tunnist. Kaebaja esitas 14.11.2024 Viru Vangla 29.10.2024 kirja nr 6-10/24/15420-2 peale pöördumise. Viru Vangla vastas pöördumisele 20.12.2024 kirjaga nr 6-12/24/198-2. Vangla viitas veel kord 21.09.2024 kaebajale pakutud võimalusele viibida osakonnas täiendavalt kaks tundi, millest kaebaja vabatahtlikult kasutas vaid ühte tundi. Kohtu seisukoht
6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 1 sätestab, et kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib muu hulgas, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et kaebus ei ole lubatav. HKMS § 121 lg 2 p 2 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
7.Kohtule esitatud puuduste kõrvaldamise avalduses täpsustas kaebaja enda kaebust ja selgitas, et 20.09.2024 oli tal osakonnas vaba liikumiseks vaid 3 tundi vaba aega, kuna ühe tunni jooksul käis ta eesti keele kursustel. Vangla ei ole seda aega hiljem kompenseerinud. Kohus kaebajaga ei nõustu. Kohus märgib, et puudub vaidlus selle üle, et kaebaja käis 20.09.2024 ja 21.09.2024 eesti keele kursustel. Iga kord kestis keelekursus umbes tund aega. Tulenevalt VSKE § 8 lg-st 1 peab kinnipeetaval osakonna liikumiseks olema vaba aeg vähemalt neli tundi päevas. Viru Vangla kinnitusel hüvitatakse tavaliselt keelekursustel kulunud aega, võimaldades kinnipeetavale sama palju aega viibida osakonnas (Viru Vangla kodukorra seletuskirja p-d 5.2-5.3). Vangla selgituste kohaselt on seda tehtud ka käesoleval juhul nii, et kaebajale anti 21.09.2024 keelekursustele kulutatud aja eest kaks tundi aega osakonnas vabaks liikumiseks, millest kaebaja kasutas ära vaid ühe tunni, kui 21.09.2024 kell 21.00 avaldas soovi minna enda kambrisse. Kaebaja ei ole teatanud kohtule, miks ta on otsustanud ära kasutada vaid ühe tunni kahest. Kohtule ei nähtu ka objektiivseid põhjusi, mille esinemisel oleks kaebaja poolt 21.09.2024 pakutud täiendava vaba aja kasutamine võimatu. Näiteks, V8 osakonnas, kus 21.09.2024 viibis kaebaja, algab öörahu kell 22.00 (Viru Vangla kodukorra lisa 1.9), mistõttu oli kaebajal teoreetiline võimalus liikuda osakonnas vähemalt kella 22.00-ni. Eelnevast nähtub, et vangla on hüvitanud kaebajale 20.09. ja 21.09.2024 keelekursustele kulunud vaba aja täies mahus. See, et kaebaja loobus 21.09.2024 ühest täiendavast vaba aja veetmise tunnist osakonnas, on tema vaba valik ja ei ole vanglale etteheidetav. Seega on kohus seisukohal, et tulenevalt tuvastatud faktilistest asjaoludest ei ole vangla käitunud kaebaja suhtes õigusvastaselt,

3-24-3392 mistõttu kaebuse rahuldamine kas tuvastamisnõude või kaebuse muutmise korral mõni muu nõude esitamise korral, on vähetõenäoline. Samas, kaebaja õiguse riive, mille kaitsmiseks ta pöördus kohtusse tuvastamiskaebusega, on väheintensiivne (kaebaja veetis osakonnas 20.09.2024 vaba aega mitte 4 vaid 3 tundi).

8.Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 2 p-st 21, tagastab kohus kaebuse.
9.Kuna kohus tagastas kaebuse, jätab kohus kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata. 10.Kohus selgitab, et kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja 178 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium