lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-3125/9

Korrakaitse â€ș Vanglad

HaldusasiJÔustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 22.01.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-3125/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse â€ș Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
22.01.2025
Staatus
JÔustunud
SÔnade arv
1035
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Kaire PikamÀe ja Kristjan Siigur

MÀÀruse tegemise aeg ja koht

22.01.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-24-3125

Haldusasi

U.I kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks tagastada neli mÀngu ja toidutopsid

Menetlusosalised

Kaebaja – U.I Vastustaja – Tallinna Vangla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 20.12.2024 mÀÀrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

U.I mÀÀruskaebus

Asja lÀbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.VÔtta menetlusse U.I mÀÀruskaebus Tallinna Halduskohtu 20.12.2024 mÀÀruse peale haldusasjas nr 3-24-3125.
2.JÀtta U.I menetlusabi taotlus mÀÀruskaebuse esitamisel riigilÔivu tasumise kohustusest vabastamiseks lÀbi vaatamata.
3.JÀtta U.I mÀÀruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 20.12.2024 mÀÀrus haldusasjas nr 3-24-3125 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

MÀÀruse resolutsiooni punkti 3 peale vÔib esitada mÀÀruskaebuse Riigikohtule 15 pÀeva jooksul mÀÀruse kÀttetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). Muus osas ei ole mÀÀrus vaidlustatav (HKMS § 235 lg 1).

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Vangla viienda ĂŒksuse N3 osakonna majapidamisruumis toimus 04.09.2024 kĂŒlmkapi lĂ€biotsimine, mille kĂ€igus vĂ”eti kinnipeetav U.I-le mÀÀratud riiulist Ă€ra jĂ€rgmised keelatud esemed: 1) valget vĂ€rvi aluspesu; 2) vangla vara – 4 IQ mĂ€ngu, mis olid peidetud kĂŒlmkappi aluspesu ja kilekoti sisse; 3) 16 valget toidutopsi.
2.U.I esitas 04.09.2024 Tallinna Vanglale vaide, milles taotles Àra vÔetud esemete tagastamist.

3-24-3125

3.Tallinna Vangla jĂ€ttis 03.10.2024 vaideotsusega nr 5-15/24/227-2 vaide osaliselt rahuldamata. AluspĂŒkste, vangla poolt vĂ€ljastatud mĂ€ngude ja tĂŒhjade toidutopside hoidmine kĂŒlmkapis on vastuolus Tallinna Vangla kodukorra p-ga 8.7.4, mille kohaselt on kinnipeetaval keelatud viia isiklikke asju teiste kinnipeetavate kambritesse vĂ”i hoida neid mujal vĂ€ljaspool oma elukambrit (v.a riided kuivamise ajal kuivatuskapis ja sĂ€ilimiseks kĂŒlma vajavad toiduained kĂŒlmkapis). MĂ€ngud kuuluvad vanglale ja neid ei tagastata, toidutopsid olid tĂŒhjad pakendid, mis hĂ€vitati. Vaide esitajale tagastatakse temale kuuluvad aluspĂŒksid.
4.U.I esitas 15.11.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla kohustamiseks tagastada kaebajale toidutopsid ja vanglast lahkunud kinnipeetavalt kingitusena saadud neli mĂ€ngu, mis vĂ”eti Ă€ra 04.09.2024 toimunud kĂŒlmkapi kontrolli kĂ€igus.
5.Tallinna Halduskohus tagastas 20.12.2024 mÀÀrusega kaebuse. Vangla esitatud dokumentide pĂ”hjal sai kaebaja vaideotsuse kĂ€tte 04.10.2024, kuid kaebus kohtule saabus 15.11.2024. Seega on kaebus esitatud hilinenult, kuid ei ole esitatud kaebetĂ€htaja ennistamise taotlust ega tĂ€htaja möödalaskmise pĂ”hjuseid. Lisaks on kaebuselt tasumata riigilĂ”iv ja kaebaja ei ole esitanud menetlusabi taotlust. Kaebus kuuluks tagastamisele ka juhul, kui kaebaja nimetatud puudused kĂ”rvaldaks. SeetĂ”ttu ei ole vajalik jĂ€tta kaebust puuduste kĂ”rvaldamise vĂ”imaldamiseks kĂ€iguta. Kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 2 1 alusel, mille kohaselt vĂ”ib kohus tagastada kaebuse mÀÀrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava Ă”iguse riive on vĂ€heintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatĂ”enĂ€oline. Kohus möönab kaebaja kaebeĂ”iguse olemasolu, kuid kaebaja huvide kahjustamine ei ole sedavĂ”rd suur, et pidada proportsionaalseks kaebuse rahuldamise korral kaebaja saadavat kasu vĂ”rreldes Ă”igusemĂ”istmisega seonduvate kuludega. Kaebajale nelja mĂ€ngu ja topside tagastamata jĂ€tmine saab kaebaja huve kahjustada vaid vĂ€ga vĂ€hesel mÀÀral. Tagastamata jĂ€etud asjade nĂ€ol tegemist 4 IQ mĂ€ngu ja 16 toidutopsiga. Internetis avalikult kĂ€ttesaadavate andmete pĂ”hjal jÀÀvad IQ mĂ€ngud internetipoodides hinnavahemikku 3,99‒24,99 eurot ning eelduslikult jÀÀks ka 16 toidutopsi maksumus alla 10 euro. Seega saab mĂ€nge ja toidutopse pidada ebaolulise vÀÀrtusega asjadeks. HKMS § 133 lg 1 teise lause kohaselt on varaliselt hinnatava hĂŒve korral Ă”iguste riive vĂ€heintensiivne eelkĂ”ige juhul, kui hĂŒve vÀÀrtus ei ĂŒleta 1000 eurot. KuivĂ”rd antud juhul jÀÀks vĂ”imaliku kaebuse rahuldamise korral saadava hĂŒve vÀÀrtus alla 1000 euro ning veelgi enam ‒ oleks eelduslikult sellest vĂ€hemalt kĂŒmme korda vĂ€iksem, on 4 IQ mĂ€ngu ja 16 topsi tagastamata jĂ€tmisel selgelt tegemist vĂ€heintensiivse Ă”iguste riivega. Kohtule ei nĂ€htu muud vĂ”imalikku intensiivset riivet kaebaja subjektiivsetele Ă”igustele, mis saaks kaasneda mĂ€ngude ja toidutopside Ă€ravĂ”tmisega. Seejuures nĂ€htub Tallinna Vangla 03.10.2024 vaideotsusest, et IQ mĂ€ngud kuuluvad Tallinna Vanglale ning neid on vĂ”imalik kinnipeetavatele mĂ€ngimiseks vĂ€ljastada. Seega on kaebajal eelduslikult vĂ”imalik taotleda mĂ€ngude vĂ€ljastamist sobival ajal ja kohas mĂ€ngimiseks. Ka sellest lĂ€htuvalt saab kaebusega kaitstava Ă”iguse riivet pidada vĂ€heintensiivseks.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

6.U.I esitas 31.12.2024 mÀÀruskaebuse Tallinna Halduskohtu 20.12.2024 mÀÀruse peale. MĂ€ngud on kaebajale kingitud vanglast lahkunud kinnipeetava poolt. Kaebaja ei ole rikkunud kaebetĂ€htaega. MĂ€ngude maksumus ei puutu asjasse. Asjad vĂ”eti kĂŒlmkapist Ă€ra salaja.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2(3)

3-24-3125

7.MÀÀruskaebus tuleb vĂ”tta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. MÀÀruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 121 lg 4), mÀÀruskaebus on tĂ€htaegne (HKMS § 204 lg 1) ja vastab selle lĂ€bivaatamist vĂ”imaldaval mÀÀral HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nĂ”uetele. Kuna mÀÀruskaebuse esitamine on lĂ”ivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilĂ”ivuseaduse § 22 lg 1 p 9), jĂ€tab ringkonnakohus lĂ€bi vaatamata kaebaja taotluse mÀÀruskaebuselt riigilĂ”ivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Ringkonnakohus ei pea vajalikuks kuulata mÀÀruskaebuse menetluses Ă€ra vastustajat.
8.Halduskohtu 20.12.2024 mÀÀrus on seaduslik ja pĂ”hjendatud ning selle tĂŒhistamiseks vĂ”i muutmiseks ei ole alust. Ringkonnakohus nĂ”ustub selles esitatud pĂ”hjendustega ega pea vajalikuks neid kĂ”iki korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4).
9.Halduskohus on kaebuse tagastanud seetĂ”ttu, et kaebaja Ă”iguste riive on vĂ€hene ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatĂ”enĂ€oline (HKMS § 121 lg 2 p 2 1). Vaidlusalused 4 mĂ€ngu ja 16 toidutopsi on rahaliselt hinnatavad. Varaliselt hinnatava hĂŒve puhul on vĂ€hese intensiivsusega riivega tegemist siis, kui kaitstava hĂŒve vÀÀrtus ei ĂŒleta 1000 eurot (HKMS § 133 lg 1 teine lause). Halduskohus on Ă”igesti leidnud, et vĂ”imaliku kaebuse rahuldamise korral jÀÀks kaebaja saadava hĂŒve vÀÀrtus alla 1000 eurot. Lisaks kuuluvad Tallinna Vangla 03.10.2024 vaideotsuse kohaselt vaidlusalused 4 mĂ€ngu vanglale ning neid on kinnipeetavatele, sh kaebajale, vĂ”imalik mĂ€ngimiseks vĂ€ljastada. Seega on ilmne, et tegemist on vĂ€heintensiivse Ă”iguste riivega. Kaebaja ei ole esile toonud mingit muud mĂ€ngude ja toidutopside Ă€ravĂ”tmisega kaasnenud vĂ”imalikku intensiivset riivet enda subjektiivsetele Ă”igustele. Tallinna Vangla on koos 16.12.2024 vastusega halduskohtule esitanud kaebaja kambris olevate isiklike varade nimekirja, millest vaidlusaluseid mĂ€nge ega toidutopse ei nĂ€htu. Seega ei ole kaebaja nende asjade omanik. Kuigi nimekirjal puudub kaebaja allkiri, on kohus Ă”igesti jĂ€reldanud, et tulenevalt kaebaja selgitustest ja kĂ€itumisest (asjad olid peidetud kĂŒlmkappi), ei ole alust nimekirja Ă”igsust kahtluse alla seada. Kaebaja on kaebuses ja mÀÀruskaebuses ka ise selgitanud, et mĂ€ngud on saadud vanglast lahkunud kinnipeetavalt. Vangla kodukorra p-dest 8.7.2. ja 8.7.4. tulenevalt on teisel kinnipeetaval keelatud kinkida enda kasutuses olevaid asju kaebajale ning kaebajal neid asju omandada ja vĂ€ljaspool kambrit hoiustada. Seega on kaebuse rahuldamine ka ebatĂ”enĂ€oline.
10.Kuna kaebusega kaitstava Ôiguse riive on vÀhene ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatÔenÀoline, tagastas halduskohus Ôigesti kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 1 alusel.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. FĂŒĂŒsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonĂŒmiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium