Riigihanked › Riigihanked

3-25-33 Finrak Osaühing (osa 2), SOL Baltics OÜ (osa 1), PUHASTUSPROFF OÜ (osad 1–5) ja JS VARA OÜ (osad 1 ja 2) pakkumused; lükata osa 1 osas tagasi AKO Eesti OÜ pakkumus; tunnistada osades 1–3 edukaks PUHASTUSPROFF OÜ, osas 4 Krausberg Eesti OÜ ja osas 5 KESKKONNAHOOLDUS EESTI OÜ pakkumused kui madalaima maksumusega vastavaks tunnistatud pakkumused; jätta kõrvaldamata ja kvalifitseerida PUHASTUSPROFF OÜ, KESKKONNAHOOLDUS EESTI OÜ ja Krausberg Eesti OÜ (hankija kontrollis kõrvaldamise aluste puudumist ja kvalifikatsiooni vaid edukaks osutunud pakkujatel).

3-25-33 öökülma ja sadu. Hankijal ei ole võimalik hooldust enda vahenditega teha. Avalik huvi kaalub üles vaidlustaja õiguste võimaliku riive ning vaidlustuse eduväljavaated on erakordselt madalad. Hankija ei ole kohustatud kõrvaldama riigihanke menetlusest pakkujat, kes on varem hankelepinguid rikkunud. Kolmandad isikud jaatasid rikkumiste olemasolu ja kirjeldasid võetud heastamismeetmeid ning need olid usaldusväärsuse tõendamiseks piisavad. Vaidlustaja enda kohta on riigihangete registris varasemate hankelepingute rikkumiste kohta märkeid rohkem kui kolmandatel isikutel kokku, kuid hankija vaidlustajat ei kõrvaldanud. VAKO asus tuvastama hankija süüd riigihanke planeerimisel, kuid seadus ei näe ette hankelepingu sõlmimiseks nõusoleku andmisel eeldusena süü puudumist. Avalik huvi ei vähene ega suurene sellest, kas hankija on jätnud piisava ajavaru hankemenetluse jaoks. Isegi kui hankija poleks üldse hankemenetlust korraldanud ning rikkunud sellega seadust, oleks avalik huvi perroonide talvise hooldamise suhtes ikkagi samasugune.

3-25-33 riigihanget tuleks alustada varakult ning planeerida sellesse menetlusse ka vaidlustamise võimalus, siis ei saa ainuüksi hankija hoolsuskohustuse rikkumisele viidates leida, et vaidlustaja õiguste võimalik kahjustamine prevaleerib avaliku huvi ees sõlmida hankeleping. Hankija hoolsuskohustuse rikkumine on üks asjaolu, millega tuleb hankelepingu sõlmimiseks loa saamise taotluse lahendamisel arvestada, kuid see ei saa olla määrav.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3-25-33 mida võidakse kahjustada hankelepingu sõlmimata jätmise korral, kaalub üles vaidlustaja õiguste võimaliku kahjustamise, võib vaidlustuskomisjon hankija põhjendatud taotluse alusel teha igas vaidlustusmenetluse staadiumis otsuse hankelepingu sõlmimiseks nõustumuse andmise lubamise kohta. Asjas on vaidluse all VAKO keeldumine anda hankijale taoline luba.

3-25-33 tegemisel on hankijal avar kaalutlusruum, arvestades asjaolu, et hankija vastutab hanke eesmärgi saavutamise, sh kõigi RHS §-s 3 sätestatud põhimõtete rakendamise eest. Hankija on asjakohaselt ja mõistlikult põhjendanud, miks pakkujate konkreetsete rikkumistega seotud asjaolud annavad alust arvata, et nad on rikkumistest teinud järeldused ning võtnud meetmeid uute rikkumiste vältimiseks. Hankija jaoks ei ole usutav (seniste andmete pinnalt prognoositav), et partnerid osutuksid hankelepingute täitmisel ebausaldusväärseks ning kohtul pole alust pidada seda järeldust meelevaldseks ega õiguse üldpõhimõtteid rikkuvaks. Hankija ja halduskohus on võrdluseks asjakohaselt välja toonud, et rikkumisi hankelepingute täitmisel on olnud ka vaidlustajal. RHS § 95 lg 4 p 8 eesmärki arvestades ei muuda midagi asjaolu, et vaidlustaja on rikkunud teiste hankijatega sõlmitud hankelepinguid. Hooldus- ja koristustööde lepingute puhul ei ole harvad juhtumid, kus teenuse saajad esitavad teenuse osutajale pikaajalise lepingu jooksul aeg-ajalt pretensioone.

(allkirjastatud digitaalselt)

6(6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.