lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-1914/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 02.01.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-1914/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
02.01.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
675
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi

Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3-24-1914 2. jaanuar 2025 Karin Jõks Oleg Poltraki kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes (26.06.2024 ära võetud ümbrikud ja margid) Kaebaja – Oleg Poltrak Vastustaja – Tartu Vangla Tagastada kaebus. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 8).

Asjaolud

1.Kaebaja Oleg Poltrak esitas 28.06.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju 50 euro hüvitamise nõudes. Kaebuse kohaselt oli 26.06.2024 Tartu Vangla S-Majas sektoris S5 läbiotsimine, mille käigus võeti kaebajalt ära ümbrikud ja margid. Kaebajal puudub selle tõttu kirjade saatmise võimalus. Kaebaja hinnangul on tegemist väga suure inimõiguste rikkumisega ning ta soovib saada hüvitist.
2.Kaebus edastati 23.07.2024 kohtualluvusel lahendamiseks Tartu Halduskohtule.
3.Vastustaja esitas kohtueelse menetluse dokumendid: - kaebaja 28.06.2024.a kahju hüvitamise taotluse (reg nr 2-24/2-2/7036), mille sisu kattub kohtule esitatud kaebusega; - Tartu Vangla 02.09.2024.a otsuse nr 1-13/24/440-2 kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise kohta. Otsuses on välja toodud, et 26.06.2024 toimus kinnipeetavate ümberpaigutamine, mille käigus kontrolliti kinnipeetavate isiklike asjade kogukaalu. Kuna kaebaja asjade kogukaal ületas lubatud 30 kg, sai ta võimaluse oma asju sorteerida ja lattu paigutada. Kaebaja valis, millised dokumendid ta annab ära viskamiseks ja millised lattu paigutamiseks. Kui dokumentide sorteerimise käigus sattusid vanglale üle antavate asjade hulka ümbrikud ja margid, ei ole see käsitletav ametnike õigusvastase ja süülise tegevusena ja asjade äravõtmisena. Kaebajalt markide ja ümbrike äravõtmise kohta pole koostatud ettekannet, need ei ole vanglas keelatud ning puudub alus ja vajadus

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

neid ära võtta. Kaebaja on samal päeval taotlenud võimalust asjade sorteerimiseks laos. Inspektor-kontaktisik tagastas kaebajale 05.07.2024 margid ja ümbrikud. Ametnikud ei ole hooletusest või tahtlikult kaebajalt ümbrikke ja marke ära võtnud. Vangla ei ole keeldunud ekslikult üle antud ümbrike ja markide kaebajale tagastamisest. Kuni markide ja ümbrike tagastamiseni oli kaebajal võimalik suhelda lähedastega telefoni teel, mida ta on ka teinud. Pärast ümbrike ja markide tagastamist sai kaebaja kirjavahetust jätkata. Vastustaja tegevus ei ole olnud õigusvastane ega süüline. Kohtu seisukoht

4.Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 2 1 alusel, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
5.HKMS § 133 lg 1 alusel on varaliselt hinnatava hüve korral õiguste riive väheintensiivne eelkõige juhul, kui hüve väärtus ei ületa 1000 eurot. Kaebaja taotleb hüvitist 50 eurot, seega on tegemist väheintensiivse riivega viidatud sätte tähenduses. Ka sisuliselt ei saa mõne päeva vältel ümbrike ja markide puudumisest tingitud õiguste riivet pidada intensiivseks. Tulenevalt vangistusseaduse (VangS) § 28 lg 2 sätestatust oli kaebajal takistatud vaid isiklike kirjade saatmine. Põhjendatud ja proportsionaalne ei ole täiemahulise kohtumenetluse läbiviimine selleks, et anda hinnang, kas kaebajal on lühiajalise isiklike kirjade saatmise võimatuse tõttu tekkinud rahas hüvitamisele kuuluv mittevaraline kahju.
6.Kohtu hinnangul on kaebuse eduväljavaated vähesed. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 7 lg 1 ja § 9 lg 1 alusel on mittevaralise kahju hüvitamise nõude rahuldamise eelduseks vastustaja õigusvastane ja süüline tegevus. Kohtuasja asjaoludel on vähe tõenäoline, et kohus teeb kindlaks vastustaja õigusvastase tegevuse. Toimunud ei ole markide ja ümbrike äravõtmist kaebajalt. Vastustaja nõudis kaebajalt õiguspäraselt osade isiklike asjade lattu paigutamist. Sellise nõude aluseks on VangS § 15 lg 3 ja vangla sisekorraeeskirja § 57 lg 3. Kui kaebaja andis ekslikult lattu paigutamiseks üle ümbrikud ja margid, mida ta lähiajal vajas, siis oli see kaebaja hooletus, mitte vastustaja õigusvastane või süüline tegevus. Vastustaja ei ole piiranud VangS § 28 lg 1 sätestatud kaebaja õigust kirjavahetusele. Kui puudub vastustaja õigusvastane süüline tegevus, ei ole kahju hüvitamise nõude rahuldamine võimalik.
7.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse (eeldusel, et seda lubab kaebetähtaeg). Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebuse tagastamise korral puudub vajadus täpsustada riigilõivuga seonduvat.
8.Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg 4, § 175 lg 3-5). /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Karin Jõks

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium