lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-3501/5

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 02.01.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-3501/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
02.01.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
359
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Mait Laaring

Määruse tegemise aeg ja koht

2. jaanuar 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-24-3501

Haldusasi

X esialgse õiguskaitse taotlus

Menetlusosalised

Taotleja – X

Menetlustoiming

Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

Jätta X esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse peale saab esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7, § 204 lg 1). Kohus ei luba menetlusosalisel ega tema esindajal oma õigusi kuritarvitada, menetlust venitada ega kohut eksitusse viia. Asja õiget, kiiret ja võimalikult väikeste kuludega menetlemist pahatahtlikult takistavat (sh menetlusdokumentide vastuvõtmisega viivitavat) või kirjalikus avalduses end sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult väljendanud menetlusosalist või esindajat võib kohus trahvida (HKMS § 28 lg 2).

ASJAOLUD

1.X (taotleja) esitas 30.12.2024 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse. Meedik määras taotlejale sõrmeluu murru tõttu röntgenisse mineku ajaks 23.12.2024. Taotlejat 23.12.2024 röntgenisse ei viidud. Arst määras taotlejale erakorralise aja, kuid taotlejat 27.12.2024 röntgenisse ei viidud.
2.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Taotleja esitas 30.12.2024 Tallinna Vanglale kirjaliku taotluse röntgenisse viimiseks, kuid see on lahendamata. Taotleja esitas 30.12.2024 vanglale vaide viivitusele.
3.Vangla teavitas 02.01.2025 kohut, et kaebaja käis röntgenis 31.12.2024 (dtl 11) ja palus jätta esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata, kuna selle kohaldamiseks puudub vajadus.

KOHTU PÕHJENDUSED

3-24-3501

4.HKMS § 249 lg 1 kohaselt võib kohus esialgset õiguskaitset kohaldada, kui vastasel juhul võib kaebuse esitaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg-te 2 ja 5 alusel võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka pärast vaide esitamist. Seega tuleb esialgse õiguskaitse taotluse lahendamisel esmajärjekorras kontrollida, kas taotlejal esineb õiguskaitse vajadus. HKMS § 249 lg 3 ls 2 järgi jätab kohus esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel taotluse läbi vaatamata.
5.Vangla 30.12.2024 e-kirjast (dtl 11) järeldub, et taotleja lubati 31.12.2024 röntgenisse ja vangla kinnitab, et taotleja seal ka käis. Kuna taotleja eesmärgiks esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel oli saada röntgenisse, siis ei saa selle soovi realiseerumise tõttu taotlejal enam esialgse õiguskaitse vajadust olla.
6.Eeltoodud põhjendustel leiab kohus, et taotlejal puudub esialgse õiguskaitse vajadus ja taotlus tuleb jätta HKMS § 249 lg 3 ls 2 alusel läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Mait Laaring kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja