lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-3482/6

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 31.12.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-3482/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
31.12.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
952
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-3482

Määruse kuupäev

31.12.2024

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Alar Veraksitši esialgse õiguskaitse taotlus Kambja Vallavalitsuse 28.11.2024. a korralduse nr 711 kehtivuse peatamiseks

RESOLUTSIOON

1.Jätta Alar Veraksitši esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
2.Kohustada Alar Veraksitši hiljemalt 07.01.2025 esitama kohtule andmed arvelduskonto kohta, kuhu kohus saab tagastada asjas tasutud riigilõivu.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7 ja § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse taotlejale kätte.

ASJAOLUD

1.Alar Veraksitš (edaspidi ka taotleja) esitas 27.12.2024 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles märgib, et Kambja Vallavalitsus pani korralduse nr 711 alusel elektroonilisel enampakkumisel müüki kinnistu asukohaga Tartu maakond, Kambja vald, Räni alevik, Künka (katastritunnus 28301:001:0936). Nimetatud kinnistul asuvad Garaažikooperatiivile Eerika kuuluvad garaažid. Kooperatiiv asutati 1975. aastal, sundlõpetati 1999. aastal ja kustutati registrist. Garaažikooperatiivi liikmed on asunud tegutsema selle nimel, et taastada kooperatiivi Eerika õigused täiendava likvideerimise läbiviimiseks ja likvideerijate määramiseks. Likvideerimismenetluse taastamisel tekib garaažikooperatiivil õigus taotleda kinnistule hoonestusõigus ning selle protsessi raames maa välja osta. Soovist kinnistu kasutust jätkata on Kambja Vallavalitsust korduvalt teavitatud. Vaatamata sellele, on Kambja Vallavalitsus pannud kinnistu enampakkumisel müüki klausliga, et „Võõrandataval kinnistul asuvate plekk-garaažide ning aiamaade valdamiseks ja kasutamiseks kolmandate osapoolte poolt puudub müüjale teadaolevalt õiguslik alus. Müüjale ei ole teada isikud, kellele kuulub garaažide omand ning müüjal puudub teadmine garaažides oleva vara kohta.“ Valla väide, et vallavalitsus ei ole kursis, kellele kinnistul paiknevad garaažid kuuluvad, ei vasta tõele. Seoses väga lühikese ajaperioodi ja pühade ajaga ei ole taotlejal õnnestunud veel leida esindajat ja esitada

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-24-3482 kaebust kohtule Kambja Vallavalitsuse korralduse nr 711 tühistamiseks. Seetõttu palub taotleja esitatava kaebuse tagamiseks määrata kinnistule tõkend. Taotleja palub rakendada abinõusid, mis on vajalikud tema õiguste kaitsmiseks kuni kohtuvaidluse lõpliku lahendamiseni.

2.Kambja vald teatas 30.12.2024. a vastuses kohtunõudele, et A. Veraksitš ei ole esitanud vaiet vallavalitsuse korraldusele nr 711.
3.Taotleja esitas 30.12.2024 kohtule pöördumise, milles märgib, et Garaažikooperatiiv Eerika esindaja A. Veraksitš sai Kambja Vallavalitsuse otsusest Künka kinnistu müügi kohta teada 20.12.2024. Kuna vaidlusalusel kinnistul paiknevate garaažide omanikke valla otsusest Künka kinnistu enampakkumisel müümisest ei teavitatud ning taotleja sai otsusest teada alles 20.12.2024, ei ole veel olnud võimalik leida juristi vaide koostamiseks korralduse vaidlustamiseks. Seetõttu palub A. Veraktsitš kui Garaažikooperatiivi Eerika esindaja, määrata tõkend Künka kinnistu müügi peatamiseks ja ennistada Kambja Vallavalitsuse 28.11.2024. a korraldusele nr 711 vaide esitamise tähtaeg.

KOHTU SEISUKOHT

4.Kohus märgib esmalt, et kuigi A. Veraksitš on märkinud taotluse esitajaks Garaažikooperatiivi Eerika ning enda kooperatiivi esindajaks, siis samas on ta taotluses viidanud, et kooperatiiv sundlõpetati 1999. aastal ja kustutati registrist. Seetõttu ei saa taotluse esitajaks olla Garaažikooperatiiv Eerika, kuivõrd sellist kooperatiivi ei ole praegu olemas. Kohus märgib, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks (HKMS § 44 lg 1). Kuivõrd esialgse õiguskaitse taotluse näol on tegemist kiireloomulise taotlusega, siis kohus eeldab praegu A. Veraksitšil kaebeõiguse olemasolu.
5.HKMS § 2 lg-st 4 tulenevalt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kuigi A. Veraksitš ei ole taotluses märkinud konkreetset esialgse õiguskaitse abinõud, mille kohaldamist ta vastavalt HKMS § 251 lg-le 1 esialgse õiguskaitse menetluses taotleb, mõistab kohus, et taotleja eesmärk on peatada Kambja Vallavalitsuse 28.11.2024. a korralduse nr 711 kehtivus, s.t Kambja Vallavalitsuse poolt enampakkumisel oleva Künka kinnistu müük asukohaga Tartu maakond, Kambja vald, Räni alevik. Seega tõlgendab kohus esitatud taotlust selliselt, et selles on esitatud taotlus Kambja Vallavalitsuse 28.11.2024. a korralduse nr 711 kehtivuse peatamiseks (HKMS § 251 lg 1 p 1).
6.HKMS § 249 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse halduskohtule esitada ka vaidemenetluse ajal. HKMS § 249 lg 5 sätestab, et esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks võib taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist. Seega peab selleks, et esialgse õiguskaitse taotlus oleks lubatav, olema esialgse õiguskaitse taotluse esemega seoses pooleli põhivaidlus, st vaide- või kohtumenetlus.
7.Taotleja ei ole esitanud kohtule kaebust Kambja Vallavalitsuse 28.11.2024. a korralduse nr 711 tühistamiseks. Kambja Vallavalitsus märkis 30.12.2024. a vastuses kohtunõudele, et taotleja ei ole esitanud vaiet vallavalitsuse korraldusele. Ka taotleja ise kinnitab 30.12.2024. a pöördumises kohtule, et kuna ta sai valla tegevusest ja Künka kinnistu müügist teada alles 20.12.2024, ei ole ta leidnud esindajat, et esitada vaiet korralduse nr 711 vaidlustamiseks.

3-24-3482 Seega puudub praegusel hetkel pooleliolev vaidemenetlus ning puudub ka kaebus, mille ese hõlmaks praeguses asjas esitatud esialgse õiguskaitse taotlust. Neil põhjustel ei ole esialgse õiguskaitse taotlus lubatav ning taotlus tuleb jätta läbi vaatamata (HKMS § 55 lg 2).

8.Kuna esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel on tasutud riigilõivu 20 eurot ning HKMS § 104 lg 5 p 3 alusel kuulub kaebuse läbi vaatamata jätmisel tasutud riigilõiv tagastamisele, palub kohus esialgse õiguskaitse taotluse esitajal esitada andmed arvelduskonto kohta, kuhu ta soovib riigilõivu tagastamist. Kohus tagastab riigilõivu pärast käesoleva määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumist.
9.Seoses taotleja 30.12.2024 kohtule esitatud pöördumises märgitud taotlusega ennistada Kambja Vallavalitsuse 28.11.2024. a korraldusele nr 711 vaide esitamise tähtaeg selgitab kohus esmalt, et vaide esitamise tähtaja kulgemist ei peata asjaolu, et taotlejal ei ole olnud võimalik leida endale esindajat. Kohus märgib, et taotlejal on jätkuvalt võimalus esitada vaie vaidlusalusele korraldusele, et mitte ületada selleks esitatud tähtaega (30-päevane vaide esitamise tähtaeg hakkab kulgema vaidlusalusest korraldusest teada saamisest), ning hiljem vajadusel vaiet esindaja abil täiendada. Vaidele esitatavad nõuded on sätestatud haldusmenetluse seaduse §-s 76. Ühtlasi tuleb esitada vajadusel vaide esitamise tähtaja ennistamise taotlus Kambja vallale, mitte kohtule. Seetõttu jätab kohus A. Veraksitši taotluse Kambja Vallavalitsuse 28.11.2024. a korraldusele vaide esitamise tähtaja ennistamiseks läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja