X kaebus Põhja Tallinna Valitsuse 26.05.2023 otsuse nr 23263087621 tühistamiseks ja Tallinna linna kohustamiseks toetust välja maksma
Asja läbivaatamise vorm
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende Kaebaja – X; esindajad Vastustaja – Tallinna linn, esindaja Ahti Olesk
RESOLUTSIOON
1.Jätta kaebus rahuldamata;
2.Jätta menetluskulud vaidluse osapoolte endi kanda;
3.Asendada avaldatavas otsuses kaebaja, Yi ja Qi nimed tähemärgiga
Edasikaebamise kord
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Otsuse avalikult teatavakstegemise päev on 17.12.2024. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui selles ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.X (isikukood: xxxxxxxxxxx) esitas 26.05.2023 toimetulekutoetuse saamiseks perioodi mai 2023 eest.
2.Põhja Tallinna Valitsus jättis 26.05.2023 otsusega nr 23263087621 Xle toimetulekutoetuse sotsiaalhoolekande seaduse (edaspidi SHS) § 131 lõike 2 alusel määramata, sest perekonna sissetulek pärast SHS § 133 lõigetes 5 ja 6 sätestatud tingimustel arvestatud eluasemekulude mahaarvamist ületab toimetulekupiiri 108,96 euro võrra. Kaebaja ja temaga koos elava Yi elukohaks on korter aadressil
xxxxxxx. Kaebaja sissetulekuks on sotsiaalabi summas 100 eurot ja Yi sissetulekuks töövõimetoetus summas 506,23 eurot, kokku 606,23 eurot. Perekonna arvestuslik toimetulekupiir on 360 eurot ja eluaseme üldkulud vastavalt 137,27 eurot.
3.X esitas 19.07.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse Põhja Tallinna Sotsiaalhoolekande osakonna 26.05.2023 otsuse nr 23263087621 „Otsus jätta toimetulekutoetus määramata“ tühistamiseks ja Tallinna linna kohustamiseks maksta toetus välja. Kaebus sisaldas ka sellekohast esialgse õiguskaitse taotlust.
4.Tallinna Halduskohus jättis 21.07.2023 määrusega X esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.
5.Tallinna Halduskohus võttis 04.09.2023 määrusega kaebuse menetlusse.
6.Tallinna linn esitas 13.09.2023 kaebusele vastuse.
7.Kaebaja esitas oma täiendavaid seiskohti, parandusi eelnevalt esitatu osas ja taotluseid menetluse peatamiseks veel ka 14.11.2023, 01.06.2024, 03.06.2024, 30.09.2024, 09.10.2024.
8.Tallinna Halduskohus jättis X 30.09.2024 ja 09.10.2024 esitatud menetluse peatamise avaldused rahuldamata ja menetluse peatamata ning määras 18.10.2024 määrusega haldusasja läbivaatamiseks kirjalikus menetluses.
KAEBUSE SISU JA TAOTLUS
9.Kaebaja leiab kokkuvõtlikult, et tal on õigus saada toetust vastavalt Sotsiaalministeeriumi poolt kehtestatud toimetulekupiirile. Kaebaja nõuab oma kaebuses, et tühistaks Põhja Tallinna Sotsiaalhoolekande osakonna 26.05.2023 otsus nr 23263087621 „Otsus jätta toimetulekutoetus määramata“ ja kohustada Tallinna linna toetust välja maksma.
10.Täiendavatest 14.11.2023, 01.06.2024 ja 03.06.2024 seisukohtadest järelduvalt jäi X kaebuse menetlusse võtmisel fikseeritud nõude juurde endiselt kindlaks.
VASTUSTAJA SEISUKOHT
11.Vastustaja on seisukohal, et ei pea võimalikuks toimetulekutoetuse väljamaksmist Põhja-Tallinna Valitsuse 26.05.2023 menetlusotsuses nr 23263087621 väljatoodud põhjustel.
12.Toimetuleku taotluse esitamisel esitas taotleja enda kohta järgmised olulised andmed, et ta elab aadressil xxxxxxx ja toimetuleku määramisel arvesse võetavaid teisi isikuid ei ole. Kaebaja poolt taotluses esitatud andmeid kontrollisid Põhja-Tallinna Valitsuse sotsiaalhoolekande osakonna töötajad (ja on seda tehtud ka varasemalt varasemaid otsuseid tehes, esitatud haldusasjades nr 3-23-98, 3-23363, 3-23-1623, 3-23-1416 ja 3-23-1884) ja kinnitamist on leidnud asjaolu, et taotluses esitatud andmed on ebatäpsed, ebausaldusväärsed ja eksitavad. Neid on enne otsuse tegemist korduvalt kontrollitud ja välja selgitatud, et kaebaja elas koos Yiga aadressil xxxxxxxx. Eeltoodut kinnitab mh kaudselt ka kaebaja oma kaebuses. Kodukülastused tehti ja selgitusi küsiti nii Yilt, tema emalt Qilt. Fakti, et X elab aadressil xxxxxx koos Y`iga kinnitab ka Kristiine Linnaosa Valitsuse otsus nr 5-10.31/1474.2, millisega X on määratud Y`i hooldajaks. Asja materjalidest nähtuvalt elab kaebaja ning Y toimetulekutoetuse taotluse esitamise hetkel koos ja seda aadressil xxxxxxxx.
13.Kaebajal ei ole eluasemega seotud võlgu. Arveid on tasutud nii kaebaja vanemate poolt kui ka kaebajaga seotud ettevõtete kaudu. Kaebaja hoiab teadlikult oma Swedbank AS-i konto tühjana, et näidata toimetulekutoetuse taotlemisel sissetulekute puudumist.
14.Vastustajal tuli taotluse lahendamisel lähtuda tegelikust faktilisest olukorrast. Seoses asjaoluga, et kaebaja jättis esitamata vajalikud andmed, dokumendid ja muud tõendid mis on vajalikud hüvitise saamise õiguse või muu hüvitise andmiseks olulise asjaolu väljaselgitamiseks, sealhulgas seaduses sätestatud juhul andmed kolmandate isikute kohta, tegi Põhja-Tallinna Valitsus 26.05.2023 otsuse nr 23263087621, juhindudes SHS § 131 lg 2, jätta toimetulekutoetus määramata. Kõik eelpool väljatoodud asjaolud pidid olema kaebajale teada ja ta pidi ka teadma, et tal tuleb esitada tõeseid andmeid kogu leibkonna kohta ja seda juba 29.05.2015 aastast, kui Tallinna Halduskohus tegi kaebaja kaebuse alusel kohtuotsuse nr 3-14-51230 sarnastel asjaoludel. Samale järeldusele jõudis ka Tallinna Halduskohus 17.02.2023 kui kohus tegi kaebaja kaebuse alusel kohtuotsuse nr 3-23-98, täpselt samadel asjaoludel. Täpselt samasid asjaolusid kajastavad ka haldusasjad nr 3-23-363, 3-23-733, 3-23-1416 ja 3-23-1884.
KOHTU PÕHJENDUSED
15.Käesolevas haldusasjas on vaidlustatud Põhja Tallinna Valitsuse 26.05.2023 otsust nr 23263087621, taotletud selle tühistamist ning vastava toetuse välja maksmise kohustamist. Selliselt on kaebus Tallinna Halduskohtu 4.09.2023 määrusega menetlusse võetud. Põhivaidlus väljendub siiski vastustaja 26.05.2023 otsuse nr 23263087621 õiguspärasuse küsimuses, kohustamisnõude saab rahuldada üksnes sel juhul kui vaidlustatud haldusakt nr 23263087621 osutub õigusvastaseks. Vastupidisel eeldusel ehk õiguspärase haldusakti pinnalt vaidlusega seonduvat kohustamisnõuet rahuldada ei saa.
16.Sisuliselt on menetlusosaliste vahel vaidluse all küsimus sellest kas vastustaja on õigesti tuvastanud, et kaebaja elas koos Yiga ning nende ühine sissetulek kuus ületas toimetulekupiiri.
17.Toimetulekutoetust on õigus saada üksi elaval isikul või perekonnal, kelle kuu netosissetulek pärast SHS § 133 lg-tes 5 ja 6 sätestatud tingimustel arvestatud eluasemekulude mahaarvamist on alla kehtestatud toimetulekupiiri (SHS § 131 lg 2). Sama paragrahvi lg 3 kohaselt kehtestab toimetulekupiiri üksi elavale isikule või perekonna esimesele liikmele Riigikogu igaks eelarveaastaks riigieelarvega. Toimetulekupiiri kehtestamisel lähtutakse minimaalsetest tarbimiskuludest toidule, riietusele ja jalanõudele ning muudele kaupadele ja teenustele esmavajaduste rahuldamiseks. Uus toimetulekupiir ei või olla väiksem kehtivast toimetulekupiirist. SHS § 131 lg 4 sätestab, et perekonna teise ja iga järgmise täisealise liikme toimetulekupiir on 80 protsenti perekonna esimese liikme toimetulekupiirist. SHS § 131 lg 7 kohaselt loetakse toimetulekutoetuse määramisel perekonnaliikmeteks samas eluruumis elavad ühise majapidamisega: 1) abielus või abieluga sarnanevas suhtes olevad isikud; 2) esimese ja teise astme alanejad ja ülenejad sugulased; 3) muud isikud, keda seob ühine kodune majapidamine. SHS § 133 lg 1 sätestab, et toimetulekutoetuse arvestamise aluseks on üksi elava isiku või perekonna kõigi liikmete eelmisel kuul saadud netosissetulekud, millest arvestatakse maha makstud elatis, täiemenetluse seadustiku §-de 131 ja 132 kohaselt täitemenetluses kinnipeetud summad, jooksval kuul tasumisele kuuluvad eluasemekulud ning kehtestatud toimetulekupiir.
18.Vaidlust ei ole selles, et rahvastikuregistri andmetel on kaebaja elukoht xxxxxxxx. Samuti ei ole vaidlust selles, et toimetulekutoetuse taotlusega koos on esitatud KÜ xxxxx arve (vt vastustaja
13.09.2023 menetlusdokument, lisa 7). Taotlusel on kaebaja aga oma elukohaks märkinud aadressi xxxxxx.
19.Tallinna Halduskohus on teinud 27.09.2023 otsuse haldusasjas nr 3-23-733, milles on leidnud, et vastustaja esitatud tõendid on omavahel kooskõlas ning kinnitavad kogumis vaadelduna, et kaebaja elas xxxxxxx korteris koos Yiga; seda, et kaebaja ja Y moodustasid praeguses asjas vaidlustatud otsuse tegemise ajal endiselt leibkonna, kinnitab asjaolu, et X on võtnud aprillis ja mais Qilt vastu Yile laekunud sissetulekud tema elamiskulude katmiseks; seega seob kaebajat ja Yi ühine kodune majapidamine; Y tuleb lugeda kaebaja perekonna (või leibkonna) liikmeks SHS § 131 lg 7 p 3 järgi (vt Tallinna Halduskohtu 27.09.2023 otsus nr 3-23-733, p 10). See on kooskõlas ka nende tõenditega, mis on vastustaja poolt käesolevas asjas kohtule esitatud: 1) Põhja-Tallinna Valitsuse sotsiaalhoolekande osakonna sotsiaalteenuste talituse töötajate 04.01.2023 koostatud hindamisakt kahe samal päeval tehtud kodukülastuse kohta xxxxxxx korterisse (vt vastustaja 13.09.2023 menetlusdokumendi lisa 3); 2) sotsiaalteenuste talituse juhataja K. Kelleri 05.01.2023 e-kiri, milles on kajastatud eelmise päeva kodukülastusi (vt vastustaja 13.09.2023 menetlusdokumendi lisa 2.); 3) sotsiaalteenuste talituse 17.01.2023 kodukülastusakt Yi ema ja eestkostja Qi juures käigu kohta (vt vastustaja 13.09.2023 menetlusdokumendi lisa 4); 4) Kristiine linnaosa valitsuse otsus, mille järgi on Yile, kelle tegelik elukoht on xxxxxxx, seatud kuni 26.07.2026 hooldus; hooldajaks on määratud X, kelle tegelik elukoht on sama (vt vastustaja 13.09.2023 menetlusdokumendi lisa 6); 5) sotsiaaltöötajate K. Saks-Harrise ja M. Virunurme ning Qi allkirjastatud 26.04.2023 hindamisakt (vt vastustaja 13.09.2023 menetlusdokumendi lisa 5.). Seega elasid kaebaja ja Y nähtuvalt haldusasja materjalidest toimetulekutoetuse taotluse esitamise hetkel koos ja seda aadressil xxxxxxxx.
20.Vaidlustatud otsusest nähtuvalt on kaebaja rahvastikuregistrijärgne elukoht endiselt xxxxxx. Seega ei ole asjaolud võrreldes haldusasjas nr 3-23-733 muutunud ning kaebaja elukohaks võib vaidlustatud haldusakti andmise ajahetkest lähtudes lugeda jätkuvalt xxxxxx, kus temaga koos elas ka hooldatav Y. Teda omakorda võib lugeda kaebaja perekonna (või leibkonna) liikmeks SHS § 131 lg 7 p 3 tähenduses. Tallinna Halduskohus on ka oma hilisemates lahendites (nt 11.04.2024 otsus asjas nr 3-24556, 16.08.2024 otsus asjas nr 3-24-929, 25.09.2024 otsus asjas nr 3-24-1583) korduvalt tuvastanud, et kaebaja elas koos Yiga korteris aadressiga xxxxxxxx.
21.SHS § 131 lg 2 järgi on toimetulekutoetust õigus saada üksi elaval isikul või perekonnal, kelle kuu netosissetulek pärast sama seaduse § 133 lõigetes 5 ja 6 sätestatud tingimustel arvestatud eluasemekulude mahaarvamist on alla kehtestatud toimetulekupiiri. 2023. aasta riigieelarve seaduse § 2 lg 6 p 2 järgi on perekonna esimese liikme toimetulekupiir 200 eurot kalendrikuus ning SHS § 131 lg 4 järgi on perekonna teise ja iga järgmise täisealise liikme toimetulekupiir 80% perekonna esimese liikme toimetulekupiirist (160 eurot).
22.Kaebaja perekonna toimetulekupiiriks on 360 eurot (200 + 160). Kaebaja pere sissetulekutest (kokku 606,23 eurot, dtl 8-9) eluasemekulude (kokku 137,27 eurot) maha arvamisel jääb perekonna sissetulekuks 468,96 eurot, mis ületab kaebaja pere toimetulekupiiri. Seega puudus kaebajal 2023. a mais õigus toimetulekutoetusele. Vastustaja vaidlusalune otsus on õiguspärane ja selle tühistamiseks puudub alus. Samal põhjusel puudub alus kohustada vastustajat kaebajale toimetulekutoetust maksma või selle üle uuesti otsustama.
23.Kaebaja muud viited või väited ning etteheited Tallinna linnale väljuvad käesoleva kaebuse esemest ning kohus ei pea vajalikuks neil peatuda. Kohus lähtub sellest konkreetsest nõudest, mis on fikseeritud kaebuse menetlusse võtmise määruses ja mille osas on vastustaja saanud ka oma seisukoha esitada. Veel peab kohus vajalikus selgitada, et haldusakti õiguspärasuse küsimust hinnatakse üldjuhul alati vastava haldusakti andmise ajahetke seisuga.
24.Lähtuvalt eeltoodust ei olnud kaebuse rahuldamiseks alust. HKMS § 108 lõike 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Käesolevas asjas tehti otsus kaebaja kahjuks. Vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmise taotlust esitanud. Seega jäävad poolte menetluskulud või võimalikud menetluskulud nende endi kanda.
25.Halduskohtumenetluse seadustiku § 175 lg 3 kohaselt tuleb kaebaja, Yi ja Qi nimed asendada vastavate tähemärkidega.
(allkirjastatud digitaalselt)
Enno Loonurm Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.