Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Madis Ernits, Tiina Pappel
Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number
11.12.2024, Tartu 3-24-1727
Haldusasi
A.A. ja B.B. kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks Tartu Halduskohtu 22.11.2024. a määrus A.A. ja B.B. määruskaebus
Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised
Kirjalik menetlus Kaebajad/määruskaebuse esitajad A.A. ja B.B. Kaebajate volitatud esindaja X.X.
Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav (HKMS § 235 lg 1).
ajal tajusid nad kaebuses kirjeldatud häbi, piinlikkust, alandatuse tunnet, äärmist ebameeldivust ja vastikuse tunnet, valu kükkide tegemisel ja mitme päeva jooksul pärast seda. Ka pidi kaebajatele kohe läbiotsimise ajal olema arusaadav, et kahju põhjustanud isik on Viru Vangla. Hiliseima läbiotsimise puhul tuli kaebus esitada hiljemalt 27.05.2024 (25.05.2024 oli laupäev). Kaebajad esitasid kaebuse 08.06.2024. Kaebus ei ole esitatud kaebetähtaja jooksul. 2) Kaebetähtaega ei ole võimalik arvestada juulist 2023, kui kaebajad said teada kohtulahendist asjas nr 3-21-2616. See ei tähenda teadasaamist kahju tekkimisest või kahju põhjustanud isikust, vaid teadasaamist sellest, et teine sarnases olukorras olnud isik on saavutanud endale mitterahalise kahju hüvitamise. Kaebajatel oli 3 aasta jooksul vastavast läbiotsimisest piisavalt aega otsustamaks, kas esitada vastustaja tegevuse tõttu kaebus ja nõuda hüvitist. Ka õiguslikult kogenematul isikul on selle perioodi jooksul võimalik aru saada kaebuse esitamise vajadusest. Kohus ei suunanud kaebajaid esitama kaebetähtaja ennistamise taotlust, kuna selleks ette nähtud tähtaeg on möödas. Kui aktsepteerida kaebajate lähenemist, et nad ei saanud esitada kaebust tähtaegselt, kuna ei teadnud, et toimunud läbiotsimisi saab pidada õigusvastaseks, siis langes see takistus ära, kui kaebajad said juulis 2023 teada nende viidatud lahendi tegemisest. Kaebajatel oleks tulnud sellest arvates 14 päeva jooksul esitada kaebus ja kaebetähtaja ennistamise taotlus. Kaebajatel ei olnud objektiivseid ega subjektiivseid takistusi esitada kaebus seoses 25.05.2021. a läbiotsimisega tähtaegselt, samuti ei olnud kaebajatel muude kaebuses nimetatud läbiotsimiste osas takistust esitada kaebus ja kaebetähtaja ennistamise taotlus kohe, kui nende hinnangul seda takistanud asjaolu möödus, ehk 2023. a juulis. Praegu ei ole kaebetähtaja ennistamise taotlemine enam võimalik. Kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja kaebetähtaja ennistamine ei ole võimalik.
läbiotsimisega tähtaegselt, samuti ei olnud kaebajatel muude kaebuses nimetatud läbiotsimiste osas takistust esitada kaebus ja kaebetähtaja ennistamise taotlus kohe, kui nende hinnangul seda takistanud asjaolu möödus, ehk 2023. a juulis. Halduskohtu leidis, et menetluse lõpetamise eeldused on täidetud – kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja kaebetähtaja ennistamine ei ole võimalik. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Ringkonnakohus leiab, et ükski kaebajate määruskaebuses esitatud väide ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks ja halduskohtu määruse tühistamiseks. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist.
õiguskindluse tagamiseks ja kohtusüsteemi ülekoormamise vältimiseks (RKHKm 04.06.2013, 3-3-1-86-12, p 11).
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.