lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-3156/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 02.12.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-3156/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
02.12.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
865
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maarja Oras

Määruse tegemise aeg ja koht

2.detsembril 2024 Tallinnas

Haldusasja number

3-24-3156

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla 15. oktoobri 2024. a otsustele nr 5-8/24/13652-2 ja nr 5-8/24/13649-3 ning Tallinna Vangla kohustamiseks vastama kaebaja 4. septembri 2024. a pöördumisele

Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlustoiming

Kaebaja X Vastustaja Tallinna Vangla Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus.
2.Jätta kaebaja taotlus riigilõivust vabastamiseks läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tallinna Halduskohus registreeris 18. novembril 2024 X (edaspidi kaebaja) poolt 14. novembril 2024 esitatud kaebuse, milles kaebaja märgib, et ei nõustu Tallinna Vangla seisukohtadega kaebaja esitatud taotlustele seoses kaebaja riskitaseme vähendamise ja avavanglasse paigutamisega. Kaebusele lisatud dokumentide kohaselt on Tallinna Vangla teinud kõnealustes küsimustes otsused 15. oktoobril 2024 (nr 5-8/24/13652-2, millega jäeti rahuldamata kaebaja taotlus uue individuaalse täitmiskava ja riskihindamise koostamiseks, ning nr 5-8/24/13649-3, millega jäeti rahuldamata kaebaja taotlus avavanglasse paigutamiseks). Kaebaja viitab kaebuses ka, et esitas vanglale 4. septembril 2024 pöördumise (registreeritud nr 5-18/24/17692-1), mis on samuti seotud riskihindamise vaidlustamisega. Kaebaja märgib, et ei ole vanglalt pöördumisele vastust saanud.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kaebaja esitas ühtlasi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
3.Kohus palus 20. novembril 2024 Tallinna Vanglale esitatud kohtunõudes teatada, kas kaebaja on esitanud vaide 15. oktoobri 2024 otsustele nr 5-8/24/13652-2 ja nr 5-8/24/13649-3 ning kas sellisel juhul on vangla vaided lahendanud. Samuti palus kohus Tallinna Vanglal teatada, kas vangla on vastanud kaebaja 4. septembril 2024 esitatud pöördumisele.
4.Tallinna Vangla esitas 2. detsembril 2024 vastuse kohtunõudele. Vastuses märkis vangla, et Tallinna Vangla dokumendiregistris ei ole registreeritud kaebaja vaiet Tallinna Vangla 15. oktoobri 2024. a vastusele nr 5-8/24/13652-2.
8.augustil 2024 on registreeritud kaebaja vaie nr 5-15/24/190-1, milles kaebaja avaldab rahulolematust, et ei ole saanud vastust enda 12. juulil 2024 registreeritud taotlusele nr 5-8/24/13649-2. Tallinna Vangla jättis 17. oktoobri 2024. a vaideotsusega nr 5-15/24/190-2 vaide rahuldamata, sest vangla vastas tema pöördumistele 15. oktoobri 2024. a vastusega nr 5-8/24/13649-3. Nimetatud vastusele ei ole kaebaja vaiet esitanud. Kaebaja esitas 4. septembril 2024 Tallinna Vanglale pöördumise (reg nr 5-18/24/17692-1), mille on pealkirjastanud „Taotlus, -Märgukiri-Vaidlustamine“. Pöördumine on mõistetav selliselt, et kaebaja ei ole rahul Tallinna Vangla esimese üksuse inspektor-kontaktisiku Dorel Poogna vastusega nr 5-18/24/1490-2, väites, et D. Poogna poolt kirja pandu ei vasta osaliselt tõele. Kaebaja soovib, et vastust tagantjärgi parandataks. Tallinna Vangla vastas pöördumisele mitte tähtaegselt ehk alles 2. detsembril 2024. Pöördumisele vastamisega viivitamine ei saanud siiski mõjutada kaebaja avavanglasse paigutamise otsustust.
5.HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kohtule nähtub, et kaebaja eesmärk on vaidlustada otsused, millega vangla jättis rahuldamata kaebaja taotlused uue individuaalse täitmiskava ja riskihindamise koostamiseks ning avavanglasse paigutamiseks. Tallinna Vangla on kõnealustes küsimustes teinud otsused 15. oktoobril 2024, millest kummagi osas ei ole kaebaja vangla teatel kohustuslikku vaidemenetlust läbinud. Vastupidist pole väitnud ka kaebaja. Tallinna Vangla lahendas 17. oktoobri 2024. a vaideotsusega nr 5-15/24/190-2 kaebaja 1. augustil 2024 esitatud vaiet kaebaja 8. juulil ja 12. juulil 2024 esitatud pöördumistele. Vaie oli esitatud selle peale, et vangla ei olnud kaebaja eelviidatud pöördumistele vastanud. Vaideotsuses märkis vangla, et vastas kaebaja pöördumisele 15. oktoobril 2024. Seega ei lahendanud Tallinna Vangla 17. oktoobri 2024. a vaideotsusega kaebaja taotlust riskihindamise koostamise ja avavanglasse paigutamise osas, vaid üksnes kaebaja pöördumisele vastamise küsimust. Vangistusseaduse § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kuivõrd kaebaja ei ole Tallinna Vangla 15. oktoobri 2024. a otsustele nr 5-8/24/13652-2 ja nr 5-8/24/13649-3 vaiet esitanud ning seega on läbimata kohustuslik kohtueelne vaidemenetlus, tuleb kaebus selles osas tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
6.HKMS § 121 lg 2 p 21 sätestab, et kohus võib kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.

Kohtule nähtub kaebusest, et kaebaja heidab Tallinna Vanglale ette kaebaja 4. septembril 2024 esitatud pöördumisele vastamata jätmist. Vangla 2. detsembri 2024. a vastusest kohtunõudele nähtub, et vangla kinnitab, et jättis kaebaja pöördumisele tähtaegselt vastamata, kuid tegi seda

2.detsembril 2024. Kuigi kaebaja pöördumisele tähtaegselt vastamata jätmisel saab nentida kaebaja õiguste mõningast riivet, ei pea kohus seda siiski oluliseks, kuivõrd vastamisest ei sõltunud kaebaja jaoks olulisi otsustusi. Vangla on 2. detsembri 2024. a vastuses kaebajale selgitanud 20. septembril 2023 toimunud vestluse asjaolusid. Praeguseks on vangla ka kaebaja
4.septembri 2024. a pöördumisele vastanud, mistõttu on pöördumisele vastamiseks kohustamise nõude rahuldamine ebatõenäoline. Seetõttu tagastab kohus kaebuse kohustamisnõude osas HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.
7.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
8.Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis puudub vajadus lahendada sisuliselt kaebaja menetlusabi taotlus. Kohus jätab kaebaja taotluse riigilõivust vabastamiseks läbi vaatamata. Maarja Oras /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium