Korrakaitse › Vanglad

3-24-3141

nakatasid teda nakkushaigusega. Tegemist oli psühholoogilise väärkohtlemisega, mis on sotsiaalselt vastuvõetamatu. Ametnikud on kohustatud järgima hügieeninõudeid. Justiitsministeerium on 18. veebruari 2022. a vastuses nr 11-7/1145-2 selgitanud, et läbiotsimise ajal kinnaste kasutamisel ja nende vahetamisel tuleb lähtuda hügieeni tagamise vajadusest. Samade kinnastega ei tohi läbi otsida erinevaid kinnipeetavaid. Kui ametnik on kokku puutunud ebahügieeniliste pindadega, mis on põhjustanud kinnaste määrdumist, siis tuleb enne järgmise kinnipeetava läbiotsimist kindaid vahetada. Ebahügieeniliste pindadega kokku puutunud, kuid nähtavalt mitte määrdunud kinnaste vahetamise asemel võib neid ka desinfitseerida vastava vahendiga. Kaebaja märgib, et ta esitas järgmisel päeval vanglale ametnike käitumise kohta kaebuse nr 3-24/2-2/7039, kuid ei saanud sellele vastust. Kaebuses soovis ta vanglaametnike tegevuse õigusvastasuse tuvastamist ning palus väljastada talle tervisetõend selle kohta, et ametnikud ei olnud nakkushaiguste kandjad. Kuna vangla kaebusele ei vastanud, siis esitas ta 8. septembril 2024 vanglale vaide nr 3-24/22/6552, milles vaidlustas vangla viivituse ning soovis kaebusele viivitamata vastust. Vangla ei ole ka sellele vastanud, kuigi on kohustatud pöördumisele vastama 30 päeva jooksul. Jättes kaebuse lahendamata, toimib vangla kaebaja arvates õigusvastaselt. Kaebaja soovib, et kohus tuvastaks Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse ning teeks Viru Vanglale ettekirjutuse, mille kohaselt tuleb tema 16. juuli 2024. a kaebusele 1 viivitamata vastata. Kaebaja soovib enda riigilõivu tasumisest vabastamist ning et kohus nõuaks vanglalt välja kõik dokumendid ja Justiitsministeeriumilt 18. veebruari 2022. a dokumendi nr 11-7/1145-2.

KOHTU SEISUKOHT

Kaebuse tagastamine

Tegelikkuses on kaebus esitatud 17. juulil 2024 (dtl 8).

3-24-3141

13-16). Vangla on andnud kaebajale 26. augustil 2024 tähtaja taotluse puuduste kõrvaldamiseks (dtl 17), millele kaebaja vastas samal päeval (dtl 18). Viru Vangla jättis 16. septembri 2024. a otsusega nr 6-16/24/111-4 kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata (dtl 19-21). Kaebaja pöördus seejärel hüvitamiskaebusega halduskohtusse (kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebus registreeritud haldusasjana nr 3-24-2603). Kohus märgib, et tuvastamiskaebuse esitamine peab olema vajalik kaebaja õiguste kaitseks (HKMS § 38 lg 4). HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks. HKMS § 45 lg 2 kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Kohus leiab, et käesolevas asjas eraldiseisva tuvastamisnõude menetlemine ei ole kaebaja õiguste kaitseks vajalik, sest kaebajal on olemas tõhusam õiguskaitsevahend, milleks on hüvitamiskaebuse esitamine. Kaebaja on sellise hüvitamiskaebuse ka haldusasjas nr 3-24-2603 esitanud ning seega asunud kasutama enda õiguste kaitseks tõhusat nõuet. Hüvitamisnõude lahendamise käigus võtab kohus seisukoha ka vangla tegevuse õigusvastasuse väite osas. Kaebajat ei ole seega vajalik suunata tõhusama nõude esitamisele, sest ta on sellise nõude juba esitanud. Käesolevas asjas esitatud eraldiseisev tuvastamiskaebus ei ole lubatav. HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohus on seisukohal, et kaebajal puudub eeltoodud põhjustel ilmselgelt kaebeõigus saatemeeskonna ametnike 16. juuli 2024. a tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemise nõude esitamiseks. Kohus tagastab kaebuse selle nõude osas HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

3-24-3141

menetluses. Nagu eelnevalt viidatud, ei ole saatemeeskonna ametnike tegevuse õigusvastasuse tuvastamine eraldiseisvalt kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Lisaks leiab kohus, et kaebajal puudub subjektiivne õigus nõuda vanglalt saatemeeskonna liikmete kohta tervisetõendi väljastamist. Kaebajal on küll õigus nõuda võimalikult nakkusohutuid kinnipidamistingimusi (vt nakkushaiguste ennetamise ja tõrje seaduse § 17 lg 3 p 4), kuid mitte seda, et talle väljastataks tervisetõend ametniku terviseseisundi kohta konkreetsel kuupäeval. Kaebaja kahjunõude lahendamisel asjas nr 3-24-2603 saab kohus otsustada ka vastava teabe asjakohasuse üle ja vajadusel koguda vastavad tõendid. HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohus on seisukohal, et kaebajal puudub eeltoodud põhjustel ilmselgelt kaebeõigus kohustamisnõude esitamiseks. Kohus tagastab kaebuse selle nõude osas samuti HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.