lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-2747/28

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 20.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-2747/28
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
20.11.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
799
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Kaire Pikamäe

Määruse tegemise aeg ja koht

20.11.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-2747

Haldusasi

B.S-i

Menetlusosalised

Kaebaja – B.S Eeldatav vastustaja – Tallinna Vangla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 04.11.2024 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

B.S-i

Menetlustoiming

Määruskaebuse tagastamine

kaebus Tallinna Vangla tegevuse peale

määruskaebus

RESOLUTSIOON

Tagastada B.S-i määruskaebus Tallinna Halduskohtu 04.11.2024 määruse peale haldusasjas nr 3-24-2747.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 235 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.B.S esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles vaidlustab Tallinna Vangla ametnike erinevaid tegevusi.
2.Tallinna Halduskohus jättis 04.11.2024 määrusega kaebuse käiguta (resolutsiooni punkt 1) ja andis kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva määruse kättesaamisest arvates (resolutsiooni punkt 2). Kaebajal tuleb selgitada konkreetseid toiminguid, mida kaebaja vaidlustab ja millist eesmärki ta kaebusega taotleb, kohtueelse menetluse läbimist ning tasuda täiendav riigilõiv või esitada menetlusabi taotlus. Ühtlasi määras halduskohus tõlkida 04.11.2024 määrus inglise keelde (resolutsiooni punkt 3). Määruse põhjendustes selgitas halduskohus, et on seniajani tõlkinud inglise keelest eesti keelde kaebaja kohtule esitatud avaldused, s.t andnud kaebajale vaikimisi menetlusabi tõlketeenuse eest tasumiseks, et kohtule oleks arusaadav, mida kaebaja kaebuse esitamisega soovib saavutada ning vajadusel küsida kaebajalt täpsustusi. Samadel põhjustel tõlgib kohus ka 04.11.2024 määruse eesti keelest inglise keelde, et kaebajale oleks arusaadav, millised puudused tal tuleb kõrvaldada. Edaspidi tuleb kaebajal aga esitada kohtule avaldused kas eesti keeles või taotleda nende tõlkimist inglise keelest eesti keelde kohtu abiga ning tõlkekulude eest tuleb tasuda kaebajal

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-24-2747 endal. Kui kaebajal puuduvad rahalised vahendid tõlketeenuse eest tasumiseks, on võimalik taotleda menetlusabi nende kulude kandmisest vabastamiseks.

3.B.S esitas 18.11.2024 Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles selgitab, milles seisneb Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasus.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Kaebaja ei ole määruskaebuses täpsustanud, millise halduskohtu määruse peale ja millises osas ta soovib edasi kaevata. Kuna halduskohus on seni teinud haldusasjas nr 3-24-2747 üksnes ühe määruse, milleks on 04.11.2024 määrus, ja määruskaebus on esitatud selle määruse edasikaebamise tähtaja jooksul, järeldab ringkonnakohus, et kaebaja soovib esitada määruskaebust halduskohtu 04.11.2024 määruse peale.
5.HKMS § 203 lg-st 1 tulenevalt võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada halduskohtu määruse peale määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Muu määruse kohta võib esitada vastuväite apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti. Seega ei ole määruskaebuse esitamine lubatud, kui HKMS seda ette ei näe ja määrus ei takista ka asja edasist menetlust. Seadus ei näe ette võimalust esitada ringkonnakohtule määruskaebust sellise halduskohtu määruse peale, millega jäetakse kaebus käiguta (HKMS § 120 lg 3). Seega ei saa esitada määruskaebust halduskohtu 04.11.2024 määruse peale osas, millega halduskohus jättis kaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks (s.o halduskohtu 04.11.2024 määruse resolutsiooni punktid 1 ja 2). Seega puudub kaebajal nimetatud osas määruskaebuse esitamise õigus ja määruskaebus tuleb halduskohtu 04.11.2024 määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale HKMS § 187 lg 3 p 6 ning § 207 lg-te 1 ja 2 alusel läbivaatamatult tagastada. Ringkonnakohus selgitab, et halduskohus ei ole 04.11.2024 määrusega otsustanud, et ei menetle kaebaja kaebust, vaid andnud kaebajale tähtaja, mille jooksul tuleb kaebajal esitada halduskohtule määruses nõutud selgitused, tasuda riigilõiv või esitada menetlusabi taotlus riigilõivust vabastamiseks.
6.Halduskohus selgitas 04.11.2024 määruses, et annab kaebajale vaikimisi menetlusabi tõlketeenuse eest tasumiseks ja tõlgib seega 04.11.2024 määruse inglise keelde. Vastav otsustus sisaldub halduskohtu 04.11.2024 määruse resolutsiooni punktis 3. HKMS § 119 lg 1 esimene lause sätestab, et halduskohtu või ringkonnakohtu menetlusabi andmise või sellest keeldumise määruse peale ja kummagi määruse muutmise või tühistamise määruse peale võib menetlusabi taotleja või saaja esitada määruskaebuse. Sama lõike teise lause kohaselt ei saa määruskaebust esitada riigilõivust täieliku või osalise vabastamise määruse peale osas, mis puudutab riigilõivust vabastamist. Seega on kaebajal võimalik esitada määruskaebus halduskohtu 04.11.2024 määruse resolutsiooni punkti 3 peale, millega halduskohus andis kaebajale menetlusabi määruse tõlkimiseks inglise keelde.
7.HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse määrusega tagastada, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Ringkonnakohus leiab, et kaebaja määruskaebus tuleb osas, millega halduskohus tõlkis menetlusabi korras määruse inglise keelde (s.o halduskohtu 04.11.2024 resolutsiooni punkt 3), tagastada HKMS § 207 lg 2 alusel. Arvestades kaebaja määruskaebuses esitatud väiteid, ei nähtu ringkonnakohtule, et halduskohtu sellekohane otsustus kaebaja õiguseid riivaks. Kuigi halduskohus on määruse põhjendustes märkinud, et edaspidi ta enam vaikimisi kaebajale kohtumenetluses tõlkimiseks menetlusabi ei anna, on ta samas selgitanud, et kaebajal on raha puudumisel võimalik taotleda tõlkekulude katteks menetlusabi. Seega ei ole halduskohus 04.11.2024 määrusega otsustanud seda, et kaebajale ei anta tõlkekulude katteks edaspidi

2(3)

3-24-2747 menetlusabi. Kaebajal on vajaduse korral võimalik esitada halduskohtule menetlusabi taotlus tõlkekulude kandmisest vabastamiseks (vt HKMS § 110 jj).

8.Eeltoodu põhjal keeldub ringkonnakohus kokkuvõttes B.S-i määruskaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab selle HKMS § 187 lg 3 p 6 ning § 207 lg-te 1 ja 2 alusel läbivaatamatult. Määruskaebuse tagastamisel loetakse, et määruskaebust ei ole esitatud (HKMS § 187 lg 2, § 207 lg 1) (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium